Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-29860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29860/2022
30 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Галаторг», ОГРН <***>, г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вершина», ОГРН <***>, о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – истец, ООО «Объединение «Союзпищепром»), 07.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галаторг» (далее – ответчик, ООО «Галаторг»), о взыскании суммы штрафа по договору от 15.03.2021 № Р-00325/СЗ-21-Г в размере 42 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вершина», ОГРН <***>.

15.12.2022 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Объединение «Союзпищепром» к ООО «Галаторг» о взыскании суммы штрафа по договору от 15.03.2021 № Р-00325/СЗ-21-Г в размере 40 000 руб. 00 коп.

Третье лицо, в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменное мнение в материалы дела не представило.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ООО «Объединение «Союзпищепром» (сторона 1, продавец, поставщик) и ООО «Галаторг» (сторона 2, покупатель, дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор (купли-продажи) №Р-00325/СЗ-21-Г (далее – договор), в соответствии с условиями которого Сторона 1 обязуется передать Товар в собственность Стороне 2, а Сторона 2 обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.2.1 договора).

Способ передачи товара Стороне 2/лицу, ей указанному, а также вид транспорта и условия доставки определяет Сторона 1, если способ передачи товара, вид транспорта и условия доставки не указаны Стороной 2 в заявке/спецификации либо приложении/дополнительном соглашении к Договору (п.3.1 договора).

Возможные способы передачи товара (п.3.1.1 договора):

- выборка товара на складе/в месте нахождения Стороны 1 (самовывоз);

- доставка автомобильным транспортном до места нахождения Стороны 2/указанного ей лица;

- доставка железнодорожным транспортом до места нахождения Стороны 2/указанного ей лица (включая контейнерную доставку).

В случае доставки товара железнодорожным транспортом Покупатель обязан обеспечить срок нахождения вагонов (в том числе и выгрузку Товара) на станции назначения в течение 2х суток с момента прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения и до момента отправки порожнего вагона со станции назначения (неполные сутки считаются полными). В случае нарушения указанного срока Покупатель оплачивает Продавцу штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 000 руб. (НДС не предусмотрен) за один вагон за сутки простоя (п.3.12 договора).

Срок действия Договора устанавливается с даты его заключения по 31.12.2021. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 15 дней до даты окончания его действия, то Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, на тех же условиях (п.6.1 договора).

Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 15 календарных дней до расторжения и произведя полный расчет по исполненным на момент расторжения Договора обязательствам (п.6.2 договора).

Во исполнение упомянутого договора, истец поставил товар на общую сумму 2 016 195 руб. 92 коп.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Факт поставки товара подтверждается квитанциями о приеме груза и товарными накладными:

от 29.09.2021 №ЦГ00777146, товар по которой принят 20.10.2021;

от 27.10.2021 №ЦГ000799213, товар по которой принят 18.11.2021.

По указанным выше поставкам ответчиком допущен несвоевременный возврат вагонов, в связи с чем, истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой в размере 40 000 руб. 00 коп., согласно расчёту в уточненном исковом заявлении.

В случае возникновения разногласий все вопросы решаются сторонами путем переговоров и урегулирования спора в претензионном порядке. <…> Срок рассмотрения претензий стороны установили – 15 календарных дней, кроме сокращенного срока - 3 рабочих дня для рассмотрения требования продавца о погашении долга по оплате товара, включая оплату неустойки/процентов за просрочку оплаты (п.5.1 договора).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.04.2022 №04-124/Ю, от 01.08.2022 №08-31/Ю, которые оставлены без удовлетворения.

15.08.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ №88, в соответствии с которым ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Объединение «Союзпищепром» с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами (статья 160).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи от 15.03.2021 № Р-00325/СЗ-21-Г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами договора купли-продажи от 15.03.2021 №Р-00325/СЗ-21-Г предусмотрено взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 000 руб. за сутки простоя одного вагона (п.3.12 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона №29205614 в количестве 10 дней и вагона №29177045 в количестве 10 дней.

Таким образом, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов всего на 20 дней.

Со своей стороны, ответчик не оспорил факты нахождения вагонов на станции назначения сверхустановленного времени.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 40 000 руб. (2 000 руб. ? 20 дней) обоснованы, факт простоя вагонов подтвержден материалами дела в соответствии с условиями договора.

Ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом такие обстоятельства не установлены.

Суд отмечает, что ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по выгрузке товара на станции в течение 2 суток, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором (п.3.12 договора).

Доказательств несогласия ответчика со временем сверхнормативного использования вагонов и наступления гражданско-правовых последствий ввиду такого несогласия в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему выразить такое несогласие.

Письменного заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется.

Заявления о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Относительно представления ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, согласно которым ведомости подачи и уборки вагонов оформляются для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (ч. IV Правил).

Также в соответствии с пунктом 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Срок нахождения вагонов определяется согласно календарному штемпелю железнодорожных накладных либо согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД». Дату прибытия и убытия вагона на станцию назначения подтверждают железнодорожные накладные №№ЭД894196, ЭЖ404611, ЭЗ035927, ЭЕ499221, представленные в материалы дела. При наличии данных ГВЦ, иные документы для доказывания факта сверхнормативного простоя вагонов - не требуются.

Ответчик, заключив договор, обязался обеспечить возврат порожних цистерн, следовательно, должен был принять все меры для надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно, мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних вагонов и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, и в части условий взыскания штрафа и его размера.

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на то, что не является ни грузоотправителем, ни перевозчиком, ни собственником вагонов.

Сведений о своевременном уведомлении истца о невозможности отправки спорных вагонов материалы дела не содержат.

Более того, в силу п.22 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для разрешения спорной ситуации, связанной с простоем вагонов; в том числе принимались меры для своевременного получения необходимой информации от перевозчика о превышении технологических (технических) возможностей станции назначения и сообщения об этом истцу (третьему лицу).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 05.09.2022 №22525 в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галаторг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (ОГРН <***>) неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова