Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А81-2368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2368/2024
г. Салехард
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакшери» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 141 296 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лакшери» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» о взыскании задолженности по договору аренды № 11/А/2023 от 01.11.2023 в размере 85 345 рублей 00 копеек, убытков в размере 22 732 рублей 00 копеек, штрафа за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.11.2023 по 20.02.2023 в размере 33 219 рублей 85 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что основной долг погашается им частично, и просит снизить размер неустойки до 3 065 рублей 71 копейки, также просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков. Просит отказать в удовлетворении требований в части расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, или снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды № 11/А/2023 от 01.11.2023 в размере 45 345 рублей 00 копеек, убытки в размере 16 810 рублей 38 копеек, штраф за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.11.2023 по 25.04.2024 в размере 55 483 рублей 70 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что основной долг в размере 45 345 руб. признает, и просит снизить размер неустойки до 4 832 рублей 95 копеек, также просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков. Просит отказать в удовлетворении требований в части расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, или снизить размер расходов на оплату услуг представителя не более 10 000 руб. Так же заявил ходатайство о снижении неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лакшери» (далее - Арендодатель) и ООО «Регионпромпоставка» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 11/А/2023 от 01.11.2023 (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование 1/2 часть нежилого помещения на 3-м этаже здания общей площадью 25 кв. м. (кабинет № 8). по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> КПСС, д. 4В (далее - Помещение).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора с 01.11.2023 до 30.09.2024.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды, в безналичном порядке (пункт 3.1.2 договора).

В адрес истца от ответчика поступило письмо исх. № 02 от 12.01.2024 с просьбой расторгнуть договор аренды № 11/А/2023 от 01.11.2023.

Согласно п. 7.2 договора Сторона, намеренная досрочно расторгнуть Договор, направляет другой Стороне письменное предложение, в котором указывает предполагаемый срок расторжения (но не менее I (одного) месяца до даты расторжения). В случае получения согласия другой Стороны, Договор считается расторгнутым с момента подписания соответствующего соглашения о расторжении Договора. Любая Сторона имеет право потребовать расторжения Договора арбитражным судом, только после получения отказа другой Стороны на предложение расторгнуть Договор либо при неполучении ответа в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента направления такого предложения.

Истцом выставлены акты подписанные сторонами без замечаний:

- № 181 от 30.11.2023 на сумму 25 000 руб.

- № 199 от 31.12.2023 на сумму 25 000 руб.

- № 3 от 31.01.2024 на сумму 25 000 руб.

- № 18 от 12.02.2024 на сумму 10 345 руб. (сторонами не подписан).

Как указывает истец и признается ответчиком, задолженность за спорный период составляет 45 345 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку ответчик основной долг в размере 45 345 руб. 00 коп. признает, то необходимость в проверке обоснованности иска отсутствует. Признание иска прав иных лиц не нарушает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 55 483 руб. 70 коп., за период с 01.11.2023 по 25.04.2024.

В соответствии с п. 7.5.5 договора в случае несвоевременной оплаты аренды Арендодатель вправе наложить штраф в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы, укатанной в п.3.1.1.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как указывает истец ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи в связи, с чем истец применил предусмотренную п. 7.5.5 договора штрафные санкции в размере 55 483 руб. 70 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Указанный в иске договор аренды № 11/А/2023 от 01.11.2023 предусматривают начисление штрафа в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер договорной неустойки, существенно превышающий размер, обычно применяемый в предпринимательской практике, а также явно значительно превышающий ставки банковского процента в спорный период для покрытия возможных последствий ненадлежащего исполнения договора, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет возникновение на стороне истца необоснованной выгоды.

Несмотря на то, что размер штрафной санкции 0,5% за каждый день неисполнения обязательства по оплате арендуемого помещения определен сторонами в условиях договора, который подписан со стороны ответчика без разногласий, суд полагает, что такая мера является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, на основании чего, полагает возможным снизить размер штрафной санкции до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в сумме 11 096 руб. 74 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 16 810 руб. 38 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

Как указывает истец, стоимость затрат для устранения недостатков помещения, составила 16 810 руб. 38 коп., в подтверждении представил копию товарного чека № ЦБ-21701 от 26.03.2024.

Ответчик в своем отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленного требования, так как не установлено, что указанные повреждения появились в период аренды именно ответчиком помещения, истцом не доказано, что указанные повреждения имеют чрезмерный износ, подлежащей возмещению.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом, так ответчик не представил доказательств, что помещение оставлено им в надлежащем виде, без видимых ухудшений его потребительским качествам. Ответчиком не представлен ни акт возврата, в котором могло быть отражено состояние помещения после возврата из аренды, ни фотоотчет. Тогда как истцом, представлены соответствующие доказательства, из которых явно усматривается, что помещение требует проведения ремонтных работ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в общей сумме 16 810 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доводы ответчика по делу о чрезмерности и неразумности не основаны на каких-либо обстоятельствах и фактах. Невысокая сложность дела и небольшой объем материалов дела, а также документов, необходимых для изучения при составлении заявления, соответствует установленной стоимости и учтены судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу заявителя, а также, что расходы заявителя непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, его требование о возмещении этих расходов является обоснованным.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном размере, без учета уменьшения суммы неустойки судом (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лакшери» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 11.09.2008, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, <...>, кабинет 108) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лакшери» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2010, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору аренды № 11/А/2023 от 01.11.2023 за период с 01.11.2023 по 12.02.2024 в размере 45 345 рублей 00 копеек, убытки в размере 16 810 рублей 38 копеек, штраф за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.11.2023 по 25.04.2024 в размере 11 096 рублей 74 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей. Всего взыскать 128 491 рубль 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова