Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А63-1689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1689/2018
19 марта 2018 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Советского района в защиту государственных и общественных интересов, г. Зеленокумск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

правообладателя товарного знака «Nike» компании «Найк Инновэйт» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Найк», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО2 на основании удостоверения и распоряжения от 05.03.2018 № 69 р/к, в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района в защиту государственных и общественных интересов, (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленокумск, (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладателя товарного знака «Nike» компании «Найк Инновэйт» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Найк», г. Москва, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.2017 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут по заданию прокуратуры Ставропольского края прокуратурой района совместно с инспектором ГИАЗ отдела МВД России по Советскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего оборот продукции легкой промышленности.

В ходе проверки в торговом центре «Кооператор», расположенном по адресу: <...>, в секторе «В», место 118, выявлен факт реализации обуви, среди которой находится 5 пар кроссовок с нанесенными товарными знаками «Nike», стоимостью 1 000 рублей за 1 пару. Каких-либо документов, подтверждающих легальность реализации указанного товара (договора с правообладателем) предпринимателем не представлено.

По упомянутому факту прокуратурой в отношении предпринимателя вынесено постановление от 22.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 стати 14.10 КоАП РФ, которое с заявлением и материалами направлено в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что правообладателем товарных знаков «NIKE», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, по свидетельствам № 140352, 233151, 342440 является компания «Найк ФИО3.». ФИО4 является представителем компании «Найк ФИО3.» по защите исключительных прав на товарные знаки «NIKE» на территории России на основании доверенности от 01.04.2014 года.

Доказательств того, что правообладатель разрешал заинтересованному лицу использовать данный товарный знак, в том числе путем продажи маркированной этим товарным знаком продукции на территории Российской Федерации, включая изъятую вышеуказанную продукцию, предпринимателем не представлено. В материалы дела не представлены какие-либо договоры правообладателя с заинтересованным лицом.

В объяснениях предприниматель пояснил, что, действительно, реализовывал обувь по цене 1 000 рублей за пару, договоров с правообладателями не заключала, вину в совершении правонарушения признала.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные нарушения, выразившиеся во введении продукции с товарным знаком, используемым без согласия правообладателя, в гражданский оборот, не позволяют отнести данное правонарушение к малозначительному. В исследуемом случае допущенное нарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере использования средств индивидуализации товаров. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих применить указанные нормы, поскольку реализация продукции без договора с правообладателем причиняет правообладателю ущерб.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственности для предпринимателей (должностных лиц) - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение, из-за отсутствия спроса на товар), суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и, принимая в учет положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снижает сумму назначаемого штрафа вдвое и назначает наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен основной вид наказания – конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар с обозначениям «NIKE». Данная продукция (предметы) содержит незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с чем подлежит конфискации.

Руководствуясь статьей 2.4, частью 2.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края, ул. Элеваторная, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Зеленокумск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых в соответствии с протоколом от 15.12.2017 изъятия вещей и документов, составленным инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советскому району майором полиции ФИО5

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН получателя 2634003774, КПП 263601001, счет получателя 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ банка России по СК, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 41511690010016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова