Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А28-17656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17656/2018
г. Киров
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 34 951 рубля 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спутник» (далее Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 20.07.1999 № 2258 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в сумме 26 021 рублей 25 копеек и пени в сумме 8 930рублей 50 копеек за период с 11.01.2018 по 31.08.2018.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Судом установлены следующим фактические обстоятельства.

20.07.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 2258 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендатору на основании решения городской комиссии по использованию нежилых помещений от 15.07.1999 № 341 предоставлено имущество, расположенное по адресу: г. Киров, п. Порошино, база отдыха, для использования под оборудования спортивной базы.

Факт передачи имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи, в соотвтствии с которым ответчику переданы : теннисная площадка с раздевалкой, башня ФИО3, емкость 50ку.м, снегоход «Буран», трансформаторная подстанция, горка игровая.

Срок действия договора аренды определен с 01.08.1999 по 31.12.2003 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы на момент подписания договора составляет 22 747 рублей 78 копеек в год (с учетом НДС).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении методики или корректировке показателей в методике расчета арендной платы за имущество, утвержденной распоряжением мэра г. Кирова, о чем Арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее 10 дней до срока внесения арендных.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора).

Уведомлением от 27.12.2017 арендодатель уведомил арендатора о новом размере арендной платы на 2018 год, уведомление вручено ответчику 09.01.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию (предупреждение) от 20.08.2018, в котором сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по спорному договору аренды в сумме 26021 рублей 25 копеек, а также начисленных пени. Предупреждение направлено ответчику по адресу регистрации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 20.07.1999 между сторонами был заключен договор аренды на срок с 01.08.1999 по 31.12.2003.

После истечения указанного срока договора ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом. Обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением об отказе от договора в одностороннем порядке от 28.05.2018, полученным Департаментом 30.05.2018, ответчик выразил волю о прекращении договорных отношений.

Поскольку предметом договора аренды является в том числе, объект недвижимого имущества – трансформаторная подстанция, срок действия спорного договор истекает после трех месяцев с момента получения уведомления, то есть с учетом требования статьи 192 ГК РФ – 31.08.2018.

Таким образом, в исковой период договор аренды являлся действующим. В связи с этим на ответчике лежит обязанность по внесению соответствующей суммы задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в сумме 26021 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно неправомерности расчета арендной платы судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении методики или корректировке показателей в методике расчета арендной платы за имущество, утвержденной распоряжением мэра г. Кирова, о чем Арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее 10 дней до срока внесения арендных.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы определен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной Решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15 (далее по тексту – Методика расчета).

Правомерность применения истцом спорной Методики расчета арендной платы была предметом рассмотрения арбитражным судом дела № А28-5161/2018. Вступившим законную силу решением арбитражного суда от 18.02.2019 по указанному делу исковые требования о взыскании арендной платы, в размере, рассчитанном по аналогичной Методике расчета, удовлетворены в полном объеме.

При этом суд принимает также во внимание, то обстоятельство что ответчиком исполнена обязанность по оплате арендных платежей за 2017 год и период с января по март 2018 в размере, установленном арендодателем и рассчитанном по методике.

Доказательства оспаривания Методики расчета в судебном порядке как способа защиты, либо признание ее недействительной, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 26 021 рубль 25 копеек подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, и условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 8930 рублей 50 копеек за период с 11.01.2018 по 31.08.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1 договора).

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные в сумме 8930 рублей 50 копеек за период с 11.01.2018 по 31.08.2018, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с открытого акционерного общества «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в сумме 26 021рублей 25копеек и пени в сумме 8 930рублей 50копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев