Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А83-13423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №13423/2021
23 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 30 от 01.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 22.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы», согласно которого просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 718 408,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику были излишне уплачены денежные средства для оплаты командировочных расходов при выполнении государственного контракта от 12.11.2018 в размере 1 718 408, 06 руб., поскольку в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 02.10.2020 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее Постановление № 729) ответчиком не были представлены документы, подтверждающие его затраты на командировочные расходы в части найма жилых помещений. В связи с чем размер компенсации командировочных расходов должен исчисляться исходя из расчета – 12 рублей в сутки.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что командировочные расходы, уплаченные Истцом, рассчитанные и выплаченные пропорционально объемам выполненных работ в соответствии с условиями государственного контракта от 12.11.2018, получены ответчиком обоснованно и не являются неосновательным обогащением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2018 между ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» (Заказчик) и ООО «Крымстройресурсы» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0875100004518000187-0643208-01 на выполнение работ по капитальному ремонту корпуса №1 ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: <...>. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту корпуса №1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией, техническим заданием и проектной документацией, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену.

В п. 3.1. Контракта указано, что цена Контракта определяется по проектно-сметной документации, а также итогов электронного аукциона и составляет 41 904 854,76 руб. В цену контракта включены все виды работ, материалов, машин и механизмов, стоимость аренды, сборки и разборки инвентарных лесов. Транспортные расходы. Расходы на страхование и другие расходы, а также все обязательные платежи.

В соответствии с п. 3.2. Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В сводном сметном расчете к Контракту в главу 7 (прочие работы и затраты) были включены затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительно-монтажных работ (2-3 этаж). Расчет был произведен в соответствии с постановлением Постановление № 729: (ТЗ+ТЗМ)/8часов*(100руб.+550руб./сутки) составили 2 299 320,00 руб.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого Контракта, регламентируются нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного Контракта, Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе приемку и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12 664 930,67руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из материалов дела усматривается выполнение ответчиком работ в рамках контракта и принятие выполненных работ истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2: №1 от 27.03.2019г., №2 от 08.04.2019г., №3 от 19.04.2019 г., №4 от 24.04.2019 г., №5 от 26.04.2019 г., №6 от 07.05.2019 г., №7 от 10.05.2019 г., №8 от 28.05.2019 г., №9 от 28.06.2019 г., №10 от 11.09.2019 г., №11 от 16.03.2020 г., №8 от 10.05.2019 г., № 12 от 18.06.2020 г.

Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ из средств федерального бюджета после приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. (п. п. 2.4.2., 4.1. Контракта).

Предоставление каких-либо дополнительных документов для оплаты выполненных работ, в стоимость которых включены затраты Подрядчика, Контрактом не предусмотрено, в связи с чем требование истца о предоставлении ответчиком документов, подтверждающих его затраты на командировочные расходы в части найма жилых помещений, является неправомерным.

Согласно ч. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Истец не представил суду доказательств подтверждающих неосновательное приобретение ответчиком денежных средств в размере 1 718 408,06 руб., в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк