Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А80-555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-555/2018
11 февраля 2019 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, ИНН <***>) о привлечении федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН <***>),

при участии представителей:

- от заинтересованного лица – ФИО2, начальника, на основании приказа от 08.08.2017 № 53-НС;

- от третьего лица муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» – ФИО3 по доверенности от 14.11.2018 № 444;

- от третьего лица Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 8,

установил:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд 21 ноября 2018 года с заявлением о привлечении федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее - Отряд) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления административный орган указал, что на основании заявления муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) о привлечении Отряда к административной ответственности по факту (событию) невыполнения последним обязательств по контракту на поставку тепловой энергии, выразившемся в неоплате полученной тепловой энергии за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года и непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в виде банковской независимой гарантии, должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ. Поскольку в действиях Отряда административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя определением суда от 10.12.2018 привлечено Предприятие, протокольным определением от 08.02.2019 - Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора).

Отряд в отзыве от 08.02.2019 на заявление указал, что по состоянию на 26 октября 2018 года задолженность перед Предприятием по контрактам на поставку тепловой энергии и теплоносителя была полностью погашена, а требования по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, исходя из положений статьи 15.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), к нему, как казенному учреждению, не относится.

Предприятие определение суда от 10.12.2018 (пункт 4.2 резолютивной части) не исполнило.

Согласно письменной правовой позиции Дальневосточного управления Ростехнадзора от 11.02.2019 факт совершения Отрядом правонарушения, его вина подтверждены материалами дела, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Определением суда от 17.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08 февраля 2019 года 11 часов 10 минут. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 февраля 2019 года 16 часов 10 минут.

В судебном заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. На основании части 3 статьи 205, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель Отряда возражал против требований заявителя, приводя доводы, указанные в отзыве на заявление, представитель Предприятия сообщил о согласии с требованием административного органа, представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора поддержал доводы, отраженные в письменной правовой позиции.

Заслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Предприятием (Поставщик) и Отрядом (Заказчик) заключены контракты № 40-т/18 на поставку тепловой энергии с периодами действия – с 01 января 2018 года до 31 марта 2018 года и с 01 апреля 2018 года до 30 апреля 2018 года, по условиям которых Поставщик обязуется подавать (поставлять) Заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные сети Поставщика, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л.д. 49-68, 69-87).

Ввиду образования по названным контрактам задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 июня 2018 года в сумме 2121536 рублей 29 копеек, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств в размере 707178 рублей 76 копеек, Предприятие направило Отряду уведомление от 03.08.2018 № 5285 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности, в соответствии с разделом XIII Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808). Уведомление получено Отрядом 03 августа 2018 года (т. 1 л.д. 20)

Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии Отрядом в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения Предприятия в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора с заявлением от 22.10.2018 № 6835 о привлечении Отряда к административной ответственности.

26 октября 2018 года в отношении Отряда с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП ПРФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителями.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, отражение в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения является обязательным.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 26.10.2018 № 40 следует, что данным протоколом зафиксировано следующее нарушение в действиях (бездействии) Отряда: «…в период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. Федеральное государственное казённое учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» не производило оплату тепловой энергии согласно Контракта № 40-Т/18, тем самым Федеральное государственное казённое учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» нарушило п. 139 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г. «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»…».

Таким образом, буквальный текст рассматриваемого протокола об административном правонарушении указывает лишь на факт неисполнения Отрядом условий одного из вышеуказанных контрактов, в части произведения оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

При этом, как указано выше, диспозиция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает действия (бездействие) потребителя тепловой энергии по нарушению установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Способы обеспечения исполнения обязательств приведены в статье статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно части 1 указанной статьи Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате является одним из квалифицирующих признаков события рассматриваемого правонарушения, но не образует самого события правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой норме указано, что данное нарушение должно быть сопряжено с фактами неисполнения обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2018 № 40 в качестве события правонарушения, допущенного Отрядом, изложены сведения, несоотносимые с диспозицией статьи 14.61 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что указанный протокол не содержит изложения события административного правонарушения, допущенного Отрядом и образующего событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что является нарушением положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, рассматриваемый протокол об административном правонарушении не содержит также сведений, позволяющих отнести Отряд к субъекту ответственности статьи 14.61 КоАП РФ.

Из протокола не следует, что должностным лицом Межрегионального технологического управления Ростехнадзора вообще исследовался данный вопрос при составлении протокола.

Таким образом, содержание протокола об административном правонарушении не позволяет квалифицировать действия (бездействие) лица как административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, как документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности, отсутствие в протоколе вышеуказанных сведений является существенным недостатком протокола.

Между тем, рассматривая вопрос о том, является ли Отряд субъектом вменяемого ему правонарушения, суд отмечает следующее.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе о теплоснабжении.

Указанный федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Закона о теплоснабжении Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, заключенным с едиными теплоснабжающими организациями. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими организациями обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, не имеющих неисполненных обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Указанная в части 1 настоящей статьи обязанность не устанавливается в отношении потребителей тепловой энергии, являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующими в соответствии с жилищным законодательством управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также в отношении потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций, являющихся казенными, автономными и бюджетными учреждениями (часть 2 статьи 15.2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, обязанность предоставить банковскую гарантию не устанавливается в отношении потребителей тепловой энергии, являющихся казенными учреждениями.

Статьей 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Отряд является потребителем тепловой энергии и казенным учреждением. И именно статус казенного учреждения, исходя из буквального толкования условий части 2 статьи 15.2 Закона о теплоснабжении, является определяющим для установления отсутствия обязанности по предоставлению банковской гарантии.

Данное обстоятельство не учтено Предприятием при направлении Отряду уведомления от 03.08.2018 № 5285, обращении в Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности, и оставлено без внимания административным органом при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ в отношении Отряда.

Таким образом, поскольку у Отряда в силу наличия статуса казенного учреждения отсутствовала обязанность по предоставлению банковской гарантии, следовательно, в действиях указанного лица не усматривается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк