Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А40-72937/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72937/17-53-678
г. Москва
14 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВТОСЕРВИС-ТРАНСПОРТ»

о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВТОСЕРВИС-ТРАНСПОРТ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.02.2013)

к ответчику

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2003)

о взыскании 2 015 244 руб. 32 коп. по договору от 31.03.2015 № Р15-04730-ДЛ

в заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (дов. от 05.02.2018 № 03/1-ДВА-0371)

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АВТОСЕРВИС-ТРАНСПОРТ» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 2 015 244 руб. 32 коп.

Суд установил, что заключенный между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) договор лизинга от 12.02.2013 № Р13-02139-ДЛ расторгнут на основании уведомления лизингодателя от 05.06.2015 об отказе от исполнения договора. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом также определен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 303 751,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-198686/16-53-1781, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г., односторонняя сделка по отказу от исполнения договора лизинга от 31.03.2015 № Р15-04730-ДЛ, выраженная в уведомлении от 29.02.2016, признана недействительной. Суд признал п. 5.2.12 общих условий договора лизинга несправедливым и не подлежащим применению в силу ст. 10 ГК РФ, так как договор, предполагающий не только временное владение и пользование имуществом за плату, но и дальнейшее приобретение имущества в собственность, не может быть расторгнут по обстоятельствам, не связанным с нарушением арендатором условий договора при отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение договора арендодателем, в связи с чем лизингодатель отказался от договора без правовых оснований.

В арбитражный суд обратился истец с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, указав в отзыве, что истцом пропущен срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, уважительных причин его пропуска не представлено.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным в главе 37 АПК РФ (ст. 309 АПК РФ).

Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Указанное истцом обстоятельство признания сделки недействительной является новым обстоятельством и влечет отмену судебного акта, принятого по настоящему делу.

Возражения ответчика суд отклоняет, поскольку заявление истца подано в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 312 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 11 сентября 2017 г. отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.