Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А12-17170/2022ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-17170/2022 г. Саратов 27 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года по делу № А12-17170/2022 (судья Антропова И.С.) по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по делу о признании ФИО4 (дата рождения: 23.05.1980, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании путем использования средств веб-конференции представителя финансового управляющего ФИО3 ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.08.2022 № 74АА5992378, в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2022 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – легкового автомобиля, марка: Volkswagen, модель: Vento, VIN <***>, год выпуска – 1994. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – легкового автомобиля, марка: Volkswagen, модель: Vento, VIN <***>, год выпуска – 1994, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника. ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что должник перед процедурой банкротства умышленно довел транспортное средство до неисправного состояния. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент приобретения должником транспортное средства находилось в технически исправном состоянии, поскольку прошло технический осмотр для оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. Также ФИО2 обращает внимание, что согласно полису обязательного страхования к управлению автомобилем допущены три человека. В жалобе ФИО2 полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании из органов ГИБДД сведений о передвижении спорного транспортного средства, материалы зафиксированных административных правонарушений с участием данного автомобиля. Финансовый управляющий ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве. Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4 в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции основывался на том, что данное Положение соответствует Закону о банкротстве, не нарушает права должника и его кредиторов, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника. Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 в рамках данного обособленного спора назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Комплекс-Авто» ФИО6 На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля должника Volkswagen Vento, VIN <***>, цвет кузова – серо- голубой, государственный регистрационный номер: <***>? Согласно заключению эксперта от 22.05.2023 № СЭ 03-007-2023 стоимость указанного имущества составляет 11 800 руб. Возражений относительно рыночной стоимости автомобиля, определенной экспертом, лицами, участвующими в обособленном споре, в том числе, ФИО2 не заявлено. По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве не исключается продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил положение о порядке, срока и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО2 фактически направлены на признание действий должника недобросовестными, приведшими к ухудшению состояния спорного автомобиля и утрате его работоспособности. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом проверки судом при решении вопроса об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, и могут быть заявлены кредитором при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от обязательств перед кредиторами. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют. Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При подаче апелляционной жалобы ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) руб., что подтверждено квитанцией от 06.07.2023 № 1-9-585-313-889. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, государственная пошлина не уплачивается. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) руб. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета. При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года по делу № А12-17170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб., перечисленную по квитанции от 06.07.2023 № 1-9-585-313-889. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. Председательствующий судья Г.М. Батыршина Судьи Н.А. Колесова Е.В. Романова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (ИНН: 7710030411) (подробнее)МИФНС №2 по Волгоградской области (ИНН: 3441027202) (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 7710458616) (подробнее)финансовый управляющий Черных Анастасия Владимировна (подробнее) Судьи дела:Колесова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |