Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А57-27961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27961/2019
25 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице Приволжского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице Приволжского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Саратов, о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 года сроком на один год,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту - АО «ФПК», истец) в лице Приволжского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Синарис» (далее по тексту - ООО «Синарис», ответчик) о взыскании неустойки по договору № ФПРИВ-18-750 от 08.10.2018 за период с 01.12.2018 по 29.12.2018 в размере 202 209,74 руб.

Определением суда от 23.12.2019 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о взыскании неустойки в размере 111 890,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить положения статьи 333 АПК РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между АО «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и ООО «Синарис» (подрядчик) заключен договор № ФПРИВ-18-750, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по бурению и обустройству скважины, добыче из скважины запасов подземных вод для снабжения водой пункта подготовки вагонов (ППВ) ст. Курдюм по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ул. Железнодорожная, 69, Вагонного участка Саратов-Пассажирский и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Пунктом 2.1 Договора определено, что стоимость Работ определяется в соответствии с Локальными сметами на выполнение работ (Приложение № 3.1-3.16) к Договору), и составляет: 6 086 390 рублей 14 копеек без НДС, кроме того НДС (18%) 1 095 550 рублей 22 копейки.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что срок выполнения Работ по Договору: дата начала выполнения Работ - с момента заключения Договора. Дата окончания выполнения Работ - 30 ноября 2018.

Согласно пункта 3.6 Договора Работы по каждому объекту в полном объеме считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-14).

Буквальное толкование условий договора № ФПРИВ-18-750 от 08.10.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № ФПРИВ-18-750 от 08.10.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако, подрядчиком нарушен, установленный пунктом 1.4 договора срок выполнения работ, что подтверждается подписанным актом приемки законченного строительством объекта формы КС-14 № 1 от 29.12.2018.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта формы КС-14 №1 от 29.12.2018 обязательства ответчиком по проведению работ по бурению и обустройству скважины, добыче из скважины запасов подземных вод для снабжения водой пункта подготовки вагонов (ППВ) ст. Курдюм в Вагонном участке Саратов-Пассажирский были исполнены только 29.12.2018, что свидетельствует о нарушении со стороны Подрядчика сроков выполнения работ по Договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 Договора установлено, что за нарушение срока выполнения Работ, установленного в пункте 1.4 настоящего договора заказчик вправе потребовать, а подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.11 договора для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют стоимость работ, в том размере, в котором такая стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору, с учетом НДС.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты в размере 202 209,74 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 680/ФПКФПрив от 25.01.2019 с требованием оплатить неустойку, которая получена ответчиком 19.02.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Возражая против взыскания неустойки в заявленной размере ответчик полагает ,что неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы договора без учета НДС. А также заявляет о снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.11 договора для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют стоимость работ, в том размере, в котором такая стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору, с учетом НДС.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, указанные доводы ответчика о необходимости расчета неустойки без НДС, суд считает несостоятельными.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает неустойку исходя из пункта 7.2. договора, предусматривающего ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от Цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Синарис» к АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» о взыскании неустойки в размере 111 890,78 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.3 Договора №ФПРИВ-18-750 от 08.10.2018, в случае, если победитель аукциона (лицо, с которым по итогам аукциона принято решение о заключении договора в установленном настоящей документацией порядке) является субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках, товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» срок оплаты (выполненных работ по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о выполнении работ по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты)».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ в редакции ФЗ № 42 предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Так, заключая данный Договор, стороны не предусмотрели условие о неприменении статьи 317.1 ГКРФ

Акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) подписаны сторонами без замечаний по срокам и объемам работ, однако Заказчик, по мнению ООО «Синарис» нарушил сроки оплаты выполненных работ Подрядчиком:

акт выполненных работ (КС-2) от 31.10.18г., оплачен 10.12.18г.

акт выполненных работ (КС-2) от 30.11.18г., оплачен 31.01.19г.

акт выполненных работ (КС-2) от 29.12.18г., оплачен 18.03.19г.

В соответствии с приложенным расчетом общая сумма процентов составляет 111 890,78 руб.

Возражая против встречного иска, АО «ФПК» указывает, что подрядчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, подписал договор без разногласий, с момента заключения договора не заявлял о признании сделки полностью или частично недействительной, следовательно был согласен с условиями заключенного договора.

Суд соглашается с доводами, изложенными ответчиком по встречному иску.

Кроме того, фактически работы по бурению и обустройству скважины, добыче из скважины запасов подземных вод по договору ООО «Синарис», ввиду длительного хода выполнения работ были выполнены в конце февраля 2019 года, что подтверждается письмом ООО «Синарис» от 22.02.2019 №70, а в части благоустройства территории, прилегающей к объекту только 09.09.2019, что подтверждается актом натурного осмотра от 09.09.2019.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Синарис» требования, исходя из того, что по условиям договора оплата выполненных работ производится, в том числе после получения заказчиком полного комплекта документов (в том числе счета-фактуры, акта КС-2, справки КС-3 по объекту). Однако, доказательств выставления и направления счетов-фактур в адрес заказчика Обществом не представлено.

Таким образом, фактически отсутствуют обязательные для наступления ответственности, предусмотренные статьями 395 и 317.1 ГК РФ признаки недобросовестности, неправомерного удержания и пользования денежными средствами со сторона АО «ФПК».

Аналогичные выводы следуют из сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-19386, Постановление 9ААС от 23.10.2019 № 09АП-55974/2019, Постановление 18ААС от 28.08.2019 № 18АП-11402/2019).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, штрафную неустойку по договору № ФПРИВ-18-750 от 08.10.2018 за период с 01.12.2018 по 29.12.2018 в размере 202 209,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 044 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Синарис» – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина