Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-55352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55352/2022
15 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-55352/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, об обязании освободить земельный участок,


при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, доверенности от 18.03.2022 №121/05/01-14/0111, от 21.02.2022 №8/05/65.19-38, удостоверение, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 09.12.2022 представитель истца ходатайствовала об исключении Администрации города Екатеринбурга из числа соистцов по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга к ООО «Экспоинт» о расторжении договора № 3-2020/Л от 07.02.2020, об освобождении земельного участка по делу А60-55352/2022, ввиду того, что Администрация города Екатеринбурга не может выступать истцом по указанному исковому заявлению, поскольку стороной спорного договора выступает только Администрация Ленинского района города Екатеринбурга, которая передавала ООО «Экспоинт» место для размещения НТО, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Волгоградская (напротив дома № 31 по улице Волгоградской, координаты: широта 56.800900, долгота 60.588000), что подтверждается актом приема-передачи места размещения НТО от 07.02.2020.

С учетом положений ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Администрация Ленинского района города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора №3-2020/Л, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (напротив дома №31 по улице Волгоградской, координаты: широта 56.800900, долгота 60.588000), сроком на 7 лет, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Экспоинт», обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (напротив дома №31 по улице Волгоградской, координаты: широта 56.800900, долгота 60.588000) путем демонтажа расположенного на нем нестационарного объекта – автомойки, и передачи земельного участка по акту приема-передачи, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

Определением от 14.11.2022 предварительное судебное заседание отложено по ходатайству ответчика в целях ознакомления с материалами дела. В назначенное время 23.11.2022 в 10:00 представитель ответчика для ознакомления с материалами дела не явился.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 между Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга и ООО «Экспоинт» заключен договор №3-2020/Л, в соответствии с условиями которого ООО «Экспоинт» в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: вид торгового объекта - торговая галерея, специализация - продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное питание, площадью 240,0 кв.м., в месте размещения по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Волгоградская (напротив дома № 31 по улице Волгоградской, координаты: широта 56.800900, долгота 60.588000).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно п. 41 раздела 5 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» договор может быть досрочно расторгнут уполномоченным органом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 6.2 договора № 3-2020/Л установил, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Полагая, что ответчик возвел в месте размещения объекта автомойку самообслуживания, которая не предусмотрена договором и не соответствует признакам торговой галереи, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и освобождении ответчиком места размещения объекта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь порядок размещения нестационарных торговых объектов в городе Екатеринбурге регулируется Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32, согласно разделу 1 которого размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга, на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи, к спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на размещение нестационарного торгового объекта, следует применить по аналогии положения статьи 619 ГК РФ.

Согласно ст. 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района Екатеринбурга предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта -торговая галерея, специализация - продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное питание.

Пункт 1.1 договора от 07.02.2020 содержит аналогичные требования в отношении нестационарного торгового объекта.

При заключении договора истец рассчитывал на размещение ответчиком торговой галереи.

Как указано в ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) торговая галерея: нестационарный торговый объект, выполненный в едином архитектурном стиле, состоящий из совокупности, но не более пяти (в одном ряду) специализированных павильонов или киосков, симметрично расположенных напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой временной светопрозрачной кровлей, не несущей теплоизоляционную функцию (в п. 68).

Согласно п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области», торговая галерея - нестационарный торговый объект, выполненный в едином архитектурном стиле, состоящий из совокупности, но не более пяти (в одном ряду), специализированных павильонов или киосков, симметрично расположенных напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой временной светопрозрачной кровлей, не несущей теплоизоляционную функцию.

Размещенный объект ответчика не имеет характеристик галереи, а также ответчиком нарушены условия договора о специализации объекта (п. 4.4.4 договора во взаимосвязи с п. 1.1).

Фото-, видеоматериалы подтверждают, что торговая деятельность ответчиком не ведется, в нарушение условий договора от 07.02.2020 ответчиком по указанному адресу размещена автомойка открытого типа на 5 постов. При этом площадь занимаемого участка вместо 240 кв. м. составляет 906 кв. м. Таким образом, тип, специализация и площадь занимаемого объекта не соответствует ни схеме размещения, ни условиям договора.

При этом ответчиком разрешение на производство земляных работ не получено, что противоречит Положению о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года N 58/63.

Согласно п. 7 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила благоустройства), в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается:

- сброс сточных вод, загрязняющих веществ и жидких коммунальных отходов в водные объекты, на землю и другие не установленные для этих целей места (пп. 21 п. 7);

- самовольное размещение на землях общего пользования и прилегающих территориях подземных инженерных объектов, сооружений, в том числе выгребных ям, овощных ям, кессонов, колодцев (пп.29 п. 7).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им получена разрешительная документация на присоединение к централизованной сети водоснабжения и водоотведения или о получении права на добычу подземных вод (ст. 9 Водного кодекса РФ, ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах»).

В соответствии с ч.1, 2, 5.1. ст. 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство. Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания - съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Документов, подтверждающих соблюдение указанных выше нормоположений не представлено.

В объеме представленных Администрацией доказательств, исследованных судом, указывающих на ряд существенных нарушений ответчиком при исполнении указанного договора, последствием таких нарушений является именно расторжение договора, поскольку такие нарушения не являются устранимыми и несущественными, напротив настоящие нарушения в дальнейшем могут повлечь за собой возможное нарушения прав неограниченного круга лиц, связанных с безопасностью использования прилегающей территории в связи с самовольной ответчиком автомоечного комплекса, то есть, без учета специальных норм и правил в области безопасности дорожного движения, а также экологических норм.

При этом из фотографических материалов, представленных истцом к исковому заявлению следует, что ответчик использует место размещения НТО исключительно под автомойку, никаких торговых помещений для торговли товарами в торговой галерее зафиксировано не было.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом принято во внимание, что возможность убрать нестационарный торговый объект, в данном случае бетонное основание, асфальтовое покрытие и быстро возводимые конструктивные элементы автомойки являются единым объектом, имеют связь с землей в течение месяца избрана истцом обосновано.

В случае неисполнения судебного акта суд предоставляет истцу право на освобождение места размещения объекта с возложением расходов на ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №3-2020/Л от 07.02.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (напротив дома №31 по улице Волгоградской, координаты: широта 56.800900, долгота 60.588000), сроком на 7 лет, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Экспоинт». Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (напротив дома №31 по улице Волгоградской, координаты: широта 56.800900, долгота 60.588000) путем демонтажа расположенного на нем нестационарного объекта – автомойки, и передачи земельного участка по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда предоставить Администрации Ленинского района города Екатеринбурга право освободить спорный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.И. Исмаилова