Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-12813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12813/2024
г. Новосибирск
23  сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Марченко В.В., рассмотрев   в судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (г. Новосибирск, ОГРН  <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва, ОГРН  <***>)

об обязании осуществить прямое возмещение убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области; 5) акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН <***>); 6) ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5, доверенность № 4-Д от 19.01.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) ФИО6, доверенность № Д-1/13 от 05.01.2024, служебное удостоверение № 054838 от 08.11.2021; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное  учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (г. Новосибирск, ОГРН  <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва, ОГРН  <***>) о взыскании  страхового возмещения и в сумме 190 507, 49 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 1 662, 50 руб. ( в редакции уточнений от 03.09.2024, принятых судом  протокольным определением).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены,  1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области; 5) акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва, ОГРН <***>); 6) ФИО4.

В отзыве от 08.07.20.224 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку   требование о возмещении вреда принадлежащему ему имуществу, которое повреждено при использовании транспортного средства, принадлежащего самому истцу. В силу прямого указания в Законе об ОСАГО указанный страховой риск по договору ОСАГО не покрывается, просит в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании 24.06.2024, Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее –  ГУ МВД по НСО)  поддержало исковые требования  истца, просит иск удовлетворить.

ФИО1;  ФИО2; ФИО3, ФИО4, акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"  отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, третьи лица (1-3, 5, 6)  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства , суд пришел к следующим выводам.

08.08.2021г. произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств:  

- транспортное средство «Шкода Октавиа» г.р.з. С011354, под управлением ФИО3, полис гражданской ответственности  РРР № 5046718981  САО «ВСК» (без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством) , принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области»;

- транспортное средство «Тойота Калдина», г.р.з. Н672УВ54, под управлением ФИО2, полис гражданской ответственности застрахован в АО «СОГАЗ», принадлежащий ФИО2;

- транспортное средство «Ямаха» г.р.з. отсутствует, под управлением ФИО1, полис гражданской ответственности – отсутствует, принадлежащий ФИО1;

- транспортное средство «Шкода Октавиа» г.р.з. С010554, под управлением ФИО4, полис гражданской ответственности  РРР №5046718999 (без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством) САО «ВСК», принадлежащее  ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области».

В процессе судебного разбирательства установлено,  что водители ФИО3, ФИО2,  ФИО4 в момент ДТП исполняли служебные обязанности, что подтверждается путевыми листами.

28.09.2021 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и  выплате страхового возмещения по объекту страхования - транспортное средство «Шкода Октавиа» г.р.з. С010554, полис гражданской ответственности  РРР №5046718999.

Уведомлением от  08.10.2021 САО «ВСК» отказало  в страховой выплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, не дало направление на осмотр транспортного средства.

Не согласившись с отказом в  выплате страхового возмещения и в связи с не проведением осмотра транспортного средства,  ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» обратился к независимому эксперту в целях определения стоимости повреждений транспортного средства.

Согласно экспертному заключению  №00248  от 03.10.2023 , подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа  497 766, 76 руб., без учета износа  - 544 307, 10 руб.

06.12.2023 страхователь обратился к страховщику с претензией о выплате  стоимости восстановительного ремонта соразмерно виновности водителя (ФИО3) 35%.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основаниям для  обращения в суд с  рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По расчету истца размер ущерба составляет 190  507, 49  руб.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  497 766, 76 руб., без учета износа  - 544 307, 10 руб.

Определяя размер ущерба в сумме 190 507, 49 руб. истец исходил из установленной решением  от 01.02.2023 Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №, 2-68/2023, оставленного без изменения апелляционным определением от 11.05.2023 судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, степени вины участников спорного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно указанному решению степень вины водителя транспортного средства «Шкода Октавиа» г.р.з. С010554 ФИО3 определена в размере 35%.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что указанное гражданское дело рассмотрено с аналогичным составом лиц, участвующих в деле, по вопросам об обстоятельствах, имеющих к ним отношение, суд приходит к выводу о предрешенности вышеустановленных по данному делу фактов, которые не надо вновь доказывать при рассмотрении настоящего иска.

Определяя размер ущерба в соответствии с  определенной степенью вины ФИО3, истец принял за основу исчисления стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть  544 310, 44 руб.

Представленные истцом документы и расчеты  ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.

Согласно расчету истца  размер ущерба составил 190 507,49 руб. (544 310, 44 руб. х 35%).

Судом проверен расчет, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Установив, что факт наступления страхового случая подтвержден документально, размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, проверен, учитывая, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 190 507, 49  руб.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора, поскольку оба транспортных средства принадлежат истцу, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае причинитель вреда и потерпевший не являются одним лицом.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

С учетом содержания понятия "владелец транспортного средства", данного в статье 1 Закона об ОСАГО, факт принадлежности автомобилей, попавших в ДТП, одному собственнику, одновременно являющемуся страхователем по договору ОСАГО указанных транспортных средств, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице) в том случае, когда автомобиль, виновный в дорожно-транспортном происшествии, находился под управлением лица, владеющего данным транспортным средством на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством и тому подобное.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (судами применяется и по отношении к юридическим лицам), в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в действиях водителя ФИО8 умысла  на причинение ущерба не установлено, то произошедшее событие, зафиксированное документально, отвечает признакам страхового случая.

При этом, у страховщика имеется право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае, если будут доказаны условия, предусмотренные законом, для предъявления регрессного требования страховщика. В противном случае, страховщик, получивший страховую премию по договору (полису) от страхователя,  является уклонившимся от своей обязанности, носящей возмездный характер, следовательно, незаконно обогатившимся, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 306-ЭС22-208 по делу N А49-2548/2021.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика

Руководствуясь  статьями   110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН  <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (г. Новосибирск, ОГРН  <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 190 507,49 руб.,  расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1 662, 00руб.

Взыскать со страхового  акционерного  общества  "ВСК" (г. Москва, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 715, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Ануфриева