Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-72598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72598/17-12-406
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО НИЦ "Строительная экспертиза" (ОГРН 1127746385392, ИНН 7743853026)

к ответчику: ООО "ГК Архитектоника" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 800.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.209,69 рублей,

по встречному иску: ООО "ГК Архитектоника" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: АО НИЦ "Строительная экспертиза" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в размере 1.600.000 руб., и неустойки в размере 472.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения оснований иска АО НИЦ "Строительная экспертиза" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГК Архитектоника" (далее – ответчик, подрядчик) в пользу истца неотработанного аванса по договору №1 от 15.04.2015 г. в размере 800.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.209,69 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

ООО "ГК Архитектоника" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании задолженности в размере 1.600.000 рублей и неустойки в размере 472.000 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика против удовлетворения первоначального иска возражали, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований; просили удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, по встречному иску – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №1 от 15.04.2015 г. (далее – договор), в соответствии с которым ООО «ГК Архитектоника» приняла на себя обязательства выполнить обмерные работы с составлением Технических отчетов по зданиям, строениям и сооружениям, расположенных по адресу: <...>, район Лефортово. ЮВАО по цене (стоимости) указанной в приложении №1 - Расчет стоимости работ.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 договора результатами работ по договору являются: Технические отчеты по результатам обмерных работ по каждому зданию, строению и сооружении, указанному в расчете стоимости работ (приложение №1) и включенному в состав работ по соответствующим этапам.

Работы должны быть выполнены в соответствии с договором, техническим заданием, исходными данными, нормами и правилами, указаниями заказчика, не противоречащими условиям договора.

Во исполнение условий договора, а именно п.3.1. АО НИЦ «Строительная экспертиза» передало ООО ГК «Архитектоника» исходные данные для надлежащего выполнения работ по договору на основании акта приема-передачи документации от 15 апреля 2015 года, в частности:

- документы технической инвентаризации обследуемых зданий, строений/сооружений (по этапам 2-5);

- инженерно-топографический план обследуемых территории (геоподоснова М 1:500).

В соответствии с условиями (п. 3.7, п. 3.7.1, п. 3.8, п. 3.9, п. 3.9.1, п.3.9.2, п. 3.9.3, п. 3.9.4, п. 3.9.5, п. 3.9.6.) договора подрядчик обязан:

- не позднее 30 (тридцати) дней с даты заключения договора разработать и согласовать с заказчиком программу обмерных работ каждого здания, строения и сооружения, указанных в приложении № 1;

- выполнить обмерные чертежи зданий, строений и сооружений (планы, разрезы и т.п.);

- при выполнении работ по этапам 2-5 в соответствии с согласованной заказчиком программой;

- при выполнении обмерных работ зданий, строений и сооружений обеспечить сохранность действующих инженерных коммуникаций;

- произвести обмерные работы надземной и подземной части всех зданий, строений и сооружений, включенных в состав Работ по соответствующему этапу 2-5 и указанных в приложении № 1, а также зданий, строений и сооружений, выявленных в соответствии с п. 3.10.1;

- определить наличие скрытых подземных сооружений, конструкций с определением их типов и объемов;

- выполнить обмерные чертежи зданий, строений и сооружений (планы, разрезы и т.п.);

- определить объемы демонтажа в твердом теле для каждого здания, строения и сооружения, конструкции, включенных в состав работ по соответствующему этапу 2-5 и указанных в приложении № 1;

- в случае, если определение достоверных объемов подземной части зданий, строений, сооружений, конструкций по каким-либо причинам невозможно, незамедлительно уведомить об этом заказчика с предоставлением обоснования и возможных вариантов решения задачи;

- выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в технические отчеты, если они не противоречат Техническому заданию, нормам и правилам.

В соответствии с п. 4.1 договора и приложением № 1 общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 3.000.000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора АО НИЦ «Строительная экспертиза» перечислила ООО «ГК Архитектоника» денежные средства в общем размере 1.630.000 рублей.

Пунктом 5.1 договора были установлены сроки выполнения работ: начало - 15 апреля 2015 года; окончание - 20 октября 2015 года.

Согласно п. 5.2 договора работы осуществляются в четыре этапа. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому этапу/подэтапу (промежуточные сроки выполнения работ) указаны в приложении №2- графике производства работ, а именно:

- этап 2 (подэтап 2.1, 2.2) - стоимостью согласно приложению №1 к договору в размере 600.000,00 рублей - техническое обследование зданий, строений и сооружений расположенных по адресу: <...>. строения 40, 41, 42, 45, 64, 65, 66, 71, 31, 34. Начало выполнения работ- 15.04.2015 г., окончание выполнение работ - 12.05.2015г.;

- этап 3 (подэтап 3.1, 3.2.) - стоимостью согласно приложению №1 к договору в размере 800.000 рублей - техническое обследование зданий, строений и сооружений расположенных по адресу: <...>, строения 16, 43, 44, 53, 54, 54, 61, 62, 63, 67, 68, 69. Начало выполнения работ - 15.04.2015 г., окончание выполнения работ 15.06.2015 г.;

- этап 4 - стоимостью согласно приложению №1 к договору в размере 800.000 рублей - техническое обследование зданий, строений и сооружений расположенных по адресу: <...>, строения 10, 20, 30, 37, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 57, 58, 59, 72, 73, 74, 75. Начало выполнения работ - 15.04.2015 г. окончание выполнения работ 08.08.2015 г.;

- этап 5 - стоимостью согласно приложению №1 к договору в размере 800.000 рублей - техническое обследование зданий, строений и сооружений расположенных по адресу: <...>, строения 24, 49, 60, 76, 77, 78, 79. Начало выполнения работ - 15.04.2015 г., окончание выполнения работ 10.10.2015 г.

В соответствии с п. 6.1 договора сдача работ производится подрядчиком последовательно по каждому этапу в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 6.2 договора сдача выполненных работ по этапам 2-5 осуществляется подрядчиком в следующем порядке: после выполнения работ по каждому из этапов 2-5 подрядчик представляет заказчику следующие документы:

- акт приема-передачи документации в 2 (двух) экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ по соответствующему Этапу 2-5.

- технический отчет по результатам обмерных работ по каждому зданию, строению и сооружению, указанному в расчете стоимости работ и включенному в состав работ по соответствующему этапу 2-5, - в бумажном виде формат А4 - 4 экземпляра, в электронном виде в формате *.PDF -вl экземпляре на электронном носителе;

- счёт-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Однако, работы по договору ответчиком были выполнены с ненадлежащим качеством и с нарушением сроков установленных приложением №2 к договору, в частности:

- технический отчет по результатам проведения обмерных работ по подэтапу 2.1. был представлен и передан в АО НИЦ «Строительная экспертиза» на основании акта приема-передачи документации лишь 30 октября 2015 года, в то время как по договору срок окончания (сдачи) работ до 12 мая 2015 года;

- технические отчеты по результатам проведения обмерных работ по этапу 3, 4, 5 были представлены и переданы в АО НИЦ «Строительная экспертиза» на основании акта приема-передачи документации лишь 27 апреля 2016 года, в то время как по договору срок окончания (сдачи) работ: по этапу 3 до 15 июня 2015 года; по этапу 4 до 08 августа 2015 года; по этапу 5 до 10 октября 2015 года.

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ более чем на 30 (тридцать) дней.

Учитывая изложенное, а также неоднократные нарушения ответчиком договорных обязательств, в том числе сроков (промежуточных/конечных) выполнения работ по договору, АО НИЦ «Строительная экспертиза» руководствуясь п. 10.2 договора направило почтовым заказным письмом 26.10.2016 г. (повторно 11.02.2017 г.) в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало частично возвратить неотработанный авансовый платеж.

Согласно расчетам истца, сумма неотработанного аванса составила 800.000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, ответчик утверждает, что работы им были выполнены в полном объеме, замечания устранены, новый пакет документов направлен заказчику. В связи с чем, ответчик настаивает на том, что с учетом выплаченного аванса, за истцом числится задолженность в размере 1.600.000 рублей. Кроме того, ответчиком рассчитана неустойка за просрочку оплаты работ по договору в размере 472.000 рублей.

Ответчик утверждает, что ввиду того, что не последовало каких-либо новых замечаний, 27.04.2016 г. на основании двусторонне подписанного акта приема-передачи документов передал заказчику технические отчеты по результатам проведения обмерных работ этапы 3-5.

Между тем, технические отчеты по результатам проведения обмерных работ по этапу 3, 4, 5 были выполнены некачественно и с многочисленными недостатками и замечаниями, о которых заказчик неоднократно уведомлял подрядчика, как на электронный почтовый адрес, так и заказными письмами, направленными почтой, при этом в повторно представленном пакете документов ООО ГК АРХИТЕКТОНИКА (исх. № 3 от 03.10.2016 г.). Ранее заявленные замечания и недостатки заказчика, так и не были устранены ответчиком.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приемки обязанность истца по оплате выполненных работ не возникла.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка согласования и сдачи результатов работ.

Таким образом, выводы ответчика не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Переданные (первоначально 27.04.2016г. и повторно 03.10.2016г.) спустя 9 (девять) месяцев от даты окончания выполнения работ по договору ООО ГК «Архитектоника», результаты выполненных работ - технические отчеты и иные документы, как пояснил истец, не представляли уже на тот момент какого-либо интереса для АО НИЦ «Строительная экспертиза», так как подрядчик нарушил срок окончания работ по договору, вследствие чего, заказчик утратил интерес к исполнению подрядчиком договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, установление обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 715. ст. 717 ГК РФ, также является основанием для расторжения договора по пункту 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего расторжение договора в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ГК АРХИТЕКТОНИКА не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, а именно:

что нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения и сдачи работ по договору произошло именно по вине АО НИЦ «Строительная экспертиза»;

- в нарушение п. 1. ст. 716 ГК РФ ООО ГК Архитектоника не представлены доказательства надлежащего уведомлении АО НИЦ «Строительная экспертиза» об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения выполнения работы в срок (до 20 октября 2015 года), установленный договором и приложением №2;

- в нарушение п.1 ст.702 и п. 1 ст. 740 ГК РФ не представлены доказательства (уведомления заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке заказчиком) передачи результатов выполненных работ по договору, в установленный в приложении №2 срок окончания и сдачи результатов работ до 20 октября 2015 года.;

- в нарушение п. 1 ст. 721 ГК РФ ООО ГК Архитектоника не представлены доказательства качественного и надлежащего выполнения работ, последующего устранения выявленных многочисленных замечаний и недостатков в технических отчетах по результатам проведения обмерных работ по этапу 3, 4, 5 по договору.

В свою очередь, истец, выявив нарушения обязательств ответчиком по выполнению работ, законно и обоснованно предъявил требование о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 800.000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.209 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 395, 401, 420, 421, 450, 451, 452, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Архитектоника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества научно-исследовательский центр "Строительная экспертиза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неотработанного аванса в размере 800.000 (восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79.209 (семьдесят девять тысяч двести девять) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 20.584 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ГК Архитектоника" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов