Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А75-12544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12544/2022
г. Ханты-Мансийск
04 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Колесников С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряниной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

628011, <...>,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие явки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 (резолютивная часть от 24.09.2024) арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 в рамках дела заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, у ФИО1 истребовано транспортное средство ГАЗ 278420, VIN <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186. ФИО1 в течение 15 дней указано передать транспортное средство ГАЗ 278420, VIN <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186 финансовому управляющему ФИО2

Арбитражным судом выдан исполнительный лист 30.07.2024, возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 22.05.2025 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда от 20.02.2024 по делу № А75-12544/2022, исключении имущества из конкурсной массы.

Заявление мотивировано тем, что имущество реализовано должником в 2019 году, а с регистрационного учета не снято ввиду наложенных ограничений в виде запрета на

регистрационные действия в отношении транспортного средства. В настоящее время ограничения отменены, транспортное средство снято с регистрационного учета.

Участники дела в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должника.

Исследовав материалы дела, суд считает поданное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 постановления Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абз. 1 п. 5 постановления Пленума № 52).

Таким образом, процедура отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 в рамках дела заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, у ФИО1 истребовано транспортное средство ГАЗ 278420, VIN <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186. ФИО1 в течение 15 дней указано передать транспортное средство ГАЗ 278420, VIN <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186 финансовому управляющему ФИО2

На момент рассмотрения обособленного спора было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 зарегистрировано транспортного средства - ГАЗ 278420, VIN <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186 (ответ УМВД России по ХМАО-Югре от 07.02.2023 № 22-16/3454).

По смыслу положений ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. 318 АПК РФ судебный акт о понуждении исполнения обязательства в натуре должен быть исполнимым и обеспечивать реальную защиту нарушенного права.

В п.п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, допустим в ситуации, когда ответчик уклоняется от участия в передаче имущества, владение которым не утратил, создает препятствия в доступе к нему.

Удовлетворяя заявление, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Объективная невозможность исполнения обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему исключает удовлетворение судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126, п. 9 ст.213.9 Закона о банкротстве.

При этом, именно на бывшем руководителе должника, гражданине-должнике в силу п. 2 ст. 126, п. 9 ст.213.9 Закона о банкротстве лежит обязанность доказать надлежащее исполнение данной обязанности или её объективной невозможности в соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

В настоящее время ограничения в отношении транспортного средства - ГАЗ 278420, VIN <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186 отменены,

транспортное средство снято с регистрационного учета (ответ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 06.03.2025).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, арбитражный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, с принятием решения об исключении имущества - ГАЗ 278420, VIN <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186 из конкурсной ассы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2024 по делу № А75-12544/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключаить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 имущество - ГАЗ 278420, VIN: <***>, 2006 г.в., ГРЗ А990ТК186.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.А. Колесников

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.