Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-218696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218696/18-27-995
город Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (143403, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 08.02.2011)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯТОСЛАВОВИЧ" (115280, <...>, КОРП.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 15.03.2011)

о взыскании 10 568 229 руб. 45 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.09.2017 г. № 13/09-17

от ответчика: ФИО3 по дов. от 19.11.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯТОСЛАВОВИЧ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанный аванс в размере 9 500 000 руб., проценты в размере 441 229 руб. 45 коп., неустойку в размере 627 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, отзыв не представил, заявил встречный иск с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Следовательно, встречное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и изложенным в статье 125 АПК РФ, с приложением необходимых документов, предусмотренных статьей 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При цене иска в размере 8 942 825 руб. 48 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 67 714 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины либо уменьшении ее осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведены никакие оводы и не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд со встречным иском у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины в сумме 67 714 руб.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.

С учетом изложенного, встречное исковое заявление подлежит возвращению ответчику.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года, между истцом и ответчиком был заключен договор субподрядам 52/10//17-Ст.

По условиям заключенного договора ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ с установкой подоконных досок в МОП на объекте «Комплексная жилая застройка, третий этап, жилой дом №4 со встроенным ДОУ на 125 мест по адресу: г.Москва, НАО, п.Сосенское вблизи д.Столбово, уч.№2».

В свою очередь истец обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость договора составляла 42 022 001,09 рублей, срок выполнения работ был определен сторонами с 09.10.2017г. по 31.12.2017г.

30 октября 2017 года, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор субподряда № 62/10//17-Ст.

По условиям заключенного договора ответчик обязался выполнить полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ с установкой подоконных досок в МОП на объекте «Комплексная жилая застройка, второй этап, жилой дом №6 со встроенным ДОУ на 125 мест по адресу: г.Москва, НАО, п.Сосенское вблизи д.Столбово, уч.№2».

В свою очередь истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость договора составляла 8 241 846,82 рублей, срок выполнения работ был определен сторонами с 30.10.2017г. по 31.12.2017г.

Во исполнение условий заключенного договора № 52/10//17-Ст от 09.10.2017г., со стороны ООО «СК АНТРОМ» в адрес ООО «СВЯТОСЛАВОВИЧ» были произведены авансовые платежи на общую сумму 8 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2431 от 12.10.2017г. на сумму 1 000 000 рублей, №2581 от 20.10.2017г. на сумму 1 000 000 рублей, №2809 от 03.11.2017г. на сумму 1 000 000 рублей, №2912 от 09.11.2017г. на сумму 1 000 000 рублей, №2923 от 10.11.2017г. на сумму 1 000 000 рублей, №3238 от 28.11.2017г. на сумму 1 000 000 рублей, №3633 от 12.12.2017г. на сумму 500 000 рублей, №3667 от 13.12.2017г. на сумму 500 000 рублей; №3720 от 14.12.2017г. на сумму 500 000 рублей, платежным поручением №3755 от 14.12.2017г. на сумму 500 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора № 62/10//17-Ст от 30.10.2017г., со стороны ООО «СК АНТРОМ» в адрес ООО «СВЯТОСЛАВОВИЧ» были произведены авансовые платежи на общую сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: №3499 от 08.12.2017г. на сумму 500 000 рублей, №3576 от 11.12.2017г. на сумму 500 000 рублей, №3632 от 12.12.2017г. на сумму 500 000 рублей.

Истец 23.01.2018 направил в адрес ответчика претензию (исх. №57), в которой уведомил ответчика об одностороннем расторжении заключенных договоров, а также потребовало возвратить суммы неотработанных авансов по каждому из них.

Ответчик проигнорировал требования указанной претензии, денежные средства в адрес истца перечислены не были.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму 9 500 000 руб. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 9 500 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 500 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 12.2. заключенных договоров субподряда Субподрядчик за нарушение сроков производства работ несет ответственность, в виде неустойки, в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик так и не приступил к выполнению работ ни по одному из договоров, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 01.01.2018г. (день, следующий за днем окончания работ по договору) по 22.01.2018г. (день, предшествующий расторжению договорных отношений), исходя из следующего расчета:

8 000 000 рублей + 1 500 000 рублей = 9 500 000 рублей * 0,3% х 22 дня = 627 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 10.09.2018 в размере 441 229 руб. 45 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 229 руб. 45 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯТОСЛАВОВИЧ" о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Встречное исковое заявление возвратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯТОСЛАВОВИЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 9 500 000 руб., проценты в размере 441 229 руб. 45 коп., неустойку в размере 627 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯТОСЛАВОВИЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова