Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-108700/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108700/2020
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» (адрес: 129327, <...>, пом. VI, ком. 7, 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: <***>),

Заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10),

2) Отдел судебных приставов Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10),

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2 литер А, пом. 24Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>),

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица 1, 3 – не явились, извещены, 2. ФИО3, доверенность от 11.01.2021 №3,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, которыми не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: перечисление денежных средств взыскателю ООО "Премьер-финанс", взысканных с должника.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу возражала против удовлетворения заявления.

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что в силу статьи 156 АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Обществом представлено заявление о фальсификации доказательств; суд отклоняет данное заявление на основании (статья 161 АПК РФ) ввиду его необоснованности (не указано конкретное доказательство, в отношении которого заявлено ходатайство).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2019 судебный пристав-исполнитель Центрального ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство № 633230/19/78019 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № 029424145 от 05.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-31553/2016 на основании решения суда, вступившего в законную силу 16.10.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 ООО руб., в отношении должника: ООО "ВЕГА" в пользу взыскателя: ООО "Долг-контроль".

22.07.2020 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по судебному делу №А56-31553/2016 - произведена замена ООО "ДОЛГ-КОНТРОЛЬ" на правопреемника ООО "Премьер-финанс".

ООО "Премьер-финанс" обратилось с заявлением в отдел судебных приставов по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу о замене взыскателя на стадии исполнительного производства.

Полагая неправомерными действия судебного пристава, связанные с неперечислением денежных средств взыскателю - ООО "Премьер-финанс", последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативного правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочия на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В рассматриваемом случае судом установлено и из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель денежные средства переведены на счет взыскателя - именно ООО «Долг-контроль» ИНН <***>, что подтверждается платёжными поручениями № 481967 от 28.12.2019 , 482170 от 28.12.2019.

Данные действия осуществлены до произведенной замены взыскателя.

Денежные средства на депозитные счета ОСП по Центральному району не возвращались.

По состоянию на 28.12.2019 расчётный счёт № <***>, открытый ООО «Долг-Контроль» находился на статусе «Действующий», ограничений на зачисления денежных средств пол указанному счёту, по состоянию на 28.12.2019 не было.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела выпиской ПАО «Росбанк» по счету ООО «Долг-контроль».

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Боканова М.Ю.