Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-150/2020
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при содйствии Арбитражного суда Кировской области по организации видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-150/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ ИННОВАЦИИ ОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1180786,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель явился, полномочия проверены судом, обеспечивающим организацию видеоконференц-связи;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СНАБЖЕН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ФАСАДНЫЕ ИННОВАЦИИ ОЛИС" (ответчик) о взыскании 1 168 874 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 5 267 руб. 15 коп. неустойки по договору от 01.10.2019 №9, 6 644 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Фасадные инновации Олис» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Снабжен» (покупатель) был заключен договор поставки от 01 октября 2019 года №9, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

В тексте договора указано, что наименование, ассортимент, количество, цена и способ расчетов, а также срок и способ поставки, согласовываются сторонами в отдельных Спецификациях (пункт 1.2 договора).

01 октября 2019 года стороны составили спецификацию №1, в которой согласовали цену и условия поставки листовых фасадных материалов, крепежных изделий и декоративных фасадных элементов, поименованных в номенклатуре продукции (пункт 1 Спецификации). Общая стоимость всех товаров, указанных в заявке-спецификации, составила 2 023 246 рублей 17 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Во исполнение своего обязательства, покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 2 023 246 рублей 17 коп., что подтверждается платежным поручением №116 от 02 октября 2019 года. В назначение платежа имеется ссылка на оплату по спорному договору.

В пункте 6.7 договора указано, что если стороны решили передать товар покупателю партиями, по мере его изготовления, то стороны должны согласовать график поставки партий товара. При этом сроки поставки отдельных партий (периодов поставки) должны быть оговорены в спецификации.

По условиям спецификации поставщик обязался осуществить поставку товара в три этапа:

поставка первой партии - в течение 10 рабочих дней со дня получения предоплаты,

поставка второй партии - в течение 7 рабочих дней после оправления первой партии,

поставка третьей партии - в течение 7 рабочих дней после отправления второй партии (пункт 3 Спецификации).

Поставка первой партии товара состоялась 22 октября 2019 года, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ (Счет-фактура №87). В указанную партию товара вошли часть фасадных листов, а также все крепежные изделия и декоративные фасадные элементы, указанные в спецификации, на общую сумму 854 371 руб. 54 коп.

Оставшуюся часть товара («Фасадный лист "Олис-Цвет" 1200*1570*8 RAL 1020» на сумму 218 545 рублей 74 коп., «Фасадный лист "Олис-Цвет" 1200*1570*8 RAL 7044» на сумму 671 651 руб. 37 коп., а также «Фасадный лист "Олис-Цвет" 1200*1570*8 RAL 8014» на сумму 218 677 руб. 52 коп. с учетом НДС) поставщик обязался поставить покупателю равными партиями в два этапа.

07 ноября 2019 года поставщик направил покупателю гарантийное письмо, в котором указал на невозможность исполнения обязательства в установленные сроки, указав на то, что сроки изготовления остаточной продукции были сорваны из-за действий контрагента поставщика, а именно - из-за поставки бракованной партии асбестоцементной плиты. В гарантийном письме поставщик гарантировал поставку товара до 20 ноября 2019 года.

15 ноября 2019 года покупатель направил в адрес поставщика уведомление об отказе от исполнения договора, в просительной части уведомления содержалось требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 168 874 рубля 63 коп. в связи с расторжением договора по инициативе покупателя. Ответа на претензию не последовало, требование о возврате денежной суммы не удовлетворено, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе договор от 01 октября 2019 года №9 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В частности, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом, или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая произведенную истцом оплату товара в сумме 2 023 246 рублей 17 коп., и поставку ответчиком товара на сумму 854 371 рубль 54 коп., разница составила 1 168 874 рубля 63 коп., что является неосновательны обогащением на стороне ответчика.

Доказательств возврата денежных средств в указанной сумме ответчик не представил, заявленные истцом требования не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 168 874 рубля 63 коп. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 307, 309, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 267 руб. 15 коп. неустойки по договору от 01.10.2019 №9, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 01.11.2019 по 15.11.2019.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение сроков поставки продукции более чем на 5 рабочих дней, покупатель вправе требовать от поставщика неустойку в размере 0,05% от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку поставка первой партии товара состоялась 22 октября 2019 года, поставка второй и третьей партий должны были произойти до 31 октября и 11 ноября соответственно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 267 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 644 руб. 97 коп. за период с 16.11.2019 по 17.12.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 644 руб. 97 коп. на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 24 808 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ ИННОВАЦИИ ОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНАБЖЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 168 874 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 5 267 руб. 15 коп. неустойки, 6 644 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Ерин