Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А69-300/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-300/2021
г. Кызыл
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олчей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>, литер Г), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

к Министерству образования и науки Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667011, <...>)

к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667007, <...> этаж, кабинет 10)

о признании бездействия, выразившегося в неисполнении до 12 ноября 2020 года принятых обязательств по разработке и передачи проектной документации в отношении объекта образования – недвижимого имущества, детского сада на 280 мест как имущественного комплекса на территории г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва незаконным;

об обязании принять меры к внесению изменений в концессионное соглашение от 25 июня 2019 года в части продления сроков создания объекта, в части стоимости создания объекта и порядка финансирования расходов на создание объектов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.02.2021,

от представителя Министерства образования и науки Республики Тыва ФИО3 - по доверенности от 02.03.2021,

от представителя ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО4 – представителя по доверенности от 19.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олчей» (далее – заявитель, Общество, ООО «Олчей») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству образования и науки Республики Тыва (далее – ответчик, Министерство), Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – Учреждение, ГКУ РТ «Госстройзаказ») о признании бездействия, выразившегося в неисполнении до 12 ноября 2020 года принятых обязательств по разработке и передачи проектной документации в отношении объекта образования – недвижимого имущества, детского сада на 280 мест как имущественного комплекса на территории г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва, об обязании принять меры к внесению изменений в концессионное соглашение от 25 июня 2019 года в части продления сроков создания объекта, в части стоимости создания объекта и порядка финансирования расходов на создание объектов.

До предварительного судебного заседания 22.03.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва от ООО «Олчей» поступило уточненное заявление, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 22.03.2021 года объявлялся перерыв до 26 марта 2021 года до 10 час. 00 мин.

До предварительного судебного заседания 25.03.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва от Министерства и ГКУ РТ «Госстройзаказ» поступили отзывы на заявление, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разъяснил, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом мнений представителей сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивает на рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГКУ РТ «Госстройзаказ» с заявленными требованиями не согласилась, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство образования и науки Республики Тыва поскольку оно является исполнителем по спорному концессионному соглашению.

В судебном заседании представитель Министерство образования и науки Республики Тыва с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что надлежащим ответчиком по делу ГКУ РТ «Госстройзаказ», так как распоряжением Правительства Республики Тыва от 23.04.2018 № 174-р ГКУ РТ «Госстройзаказ» определен ответственным за проведение электронного аукциона на корректировку проектно-сметной документации в срок до 30.05.2019 и в соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.07.2019 № 37 в рамках концессионных соглашений наделен определенными полномочиями, в том числе: полномочиями по представлению концессионеру всех необходимых документов для строительства и реконструкции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Олчей» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва 05.07.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

25.06.2019 между Правительством Республики Тыва в лице министра образования и науки Республики Тыва ФИО5 (концедент) и ООО «Олчей» (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), в соответствии с которым истец обязуется за свой счет создать недвижимое имущество, описание и состав которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществляет деятельность по предоставлению в аренду имущественного комплекса с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом.

В разделе 2 соглашения предусмотрено, что объектом являются создание ясельного корпуса на 30 мест к детскому саду «Солнышко» на территории г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва.

Согласно пункту 11 Соглашения концедент обязан за свой счет разработать и передать концессионеру проектную документацию с повторным использованием и с привязкой территориальной местности необходимую для создания объекта Соглашения по истечении 5 календарных дней после подписания настоящего Соглашения.

Дополнительным соглашением №1 к концессионному соглашению от 25.06.2019 стороны изменили срок создания объекта до 25 ноября 2020 года.

Истцом в адрес ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Министерства направлялись письма с требованиями о предоставлении проектно-сметной документации объекта (письма № 89 от 19.07.2019, № 105 от 16.08.2019, № 194 от 12.12.2019, № 195 от 12.12.2019,№ 51 от 24.03.2020, № 73 от 13.05.2020, № 96 от 23.06.2020).

12 ноября 2020 года на основании неоднократных требований Общества ГКУ РТ «Госстройзаказ» была передана обществу проектная документация.

Общества считает, что поскольку на протяжении периода времени с 30.06.2019 по 12.11.2020 со стороны Правительства Республики Тыва в лице Министерства образования и науки Республики Тыва, ГКУ РТ «Госстройзаказ» не были исполнены принятые на себя обязательства по разработке и передачи проектной документации ООО «Олчей» в отношении объекта образования - недвижимого имущества, «детский сад на 280 мест как имущественного комплекса на территории г.Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва» в рамках концессионного соглашения от 25.06.2019, то указанное бездействие повлекло нарушение сроков исполнения обязательств по концессионному соглашению 25.06.2019, впоследствии общество может быть привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению от 25.06.2019 года либо угрозу неисполнения соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Тыва рассматривалось дело А69-3115/2019 в рамках которого оспаривалось предупреждение Управления антимонопольной службы Республики Тыва от 01.10.2019 N 5-4921 в адрес Правительства Республики Тыва и Министерства о необходимости прекращения нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о необходимости совершить исчерпывающие действия по расторжению следующих концессионных соглашений, в том числе: концессионное соглашение, заключенное 25.06.2019 с ООО "Олчей", в отношении объекта - Детский сад на 280 мест как имущественный комплекс на территории г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва", Арбитражным судом Республики Тыва давалась правовая оценка спорному концессионному соглашению 25.06.2019.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к выводу, что действия Правительства Республики Тыва и Министерства образования и науки Республики Тыва, направленные на заключение концессионных соглашений без проведения торгов в форме инициативы хозяйствующих субъектов в обход проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями Закона о контрактной системе носит притворный характер и приводит (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд пришел к выводу, что из рассматриваемых концессионных соглашений не следует, что они заключены в рамках Закона о концессионных соглашениях, поскольку в указанных соглашениях отсутствуют обязательные условия, на которые направлены цели Закона о концессионных соглашениях: привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации; обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений; повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Источником финансирования строительства объекта являются субсидии и субвенции из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования на 2018-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1642, следовательно, органы государственной власти Республики Тыва при определении подрядчика для строительства объекта, финансируемый в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие образования на 2018-2025 годы", обязаны применять положения Закона о контрактной системе, а не Закона о концессионных соглашениях, поскольку указанные мероприятия (строительство детского сада) являются государственной нуждой Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2019 года по делу N А69-3115/2019 в удовлетворении заявления отказано. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" декабря 2019 года по делу N А69-3115/2019 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 22.06.2020 N Ф02-2597/2020 по делу N А69-3115/2019 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2019 года по делу N А69-3115/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставило без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание настоящее заявление ООО «Олчей», законное предупреждение Управления антимонопольной службы Республики Тыва от 01.10.2019 N 5-4921 Правительством Республики Тыва и Министерством не исполнено, концессионное соглашение, заключенное 25.06.2019 с ООО "Олчей", в отношении объекта - Детский сад на 280 мест как имущественный комплекс на территории г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва" не расторгнуто.

10.02.2020 ООО «Олчей» обращается в суд с требованием о признании бездействия, выразившегося в неисполнении до 12 ноября 2020 года принятых обязательств по разработке и передачи проектной документации в отношении объекта образования – недвижимого имущества, детского сада на 280 мест как имущественного комплекса на территории г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва незаконным; об обязании принять меры к внесению изменений в концессионное соглашение от 25 июня 2019 года в части продления сроков создания объекта, в части стоимости создания объекта и порядка финансирования расходов на создание объектов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Следует заметить, что общество в уточенном заявлении и в ходе судебного заседания представитель общества настаивает на рассмотрении заявленных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, лицо может обратиться с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействий) и ответчиками по таким заявлениям выступают исключительно лица, осуществляющие какие-либо административно-властные публичные полномочия, а предметом спора – совершенные ими действия, принятые ненормативные правовые акты, решения, связанные с осуществлением указанных полномочий.

Настаивая на рассмотрении в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не учитывает, что нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируют рассмотрение дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, имея в виду те особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный срок принятых обязательств по разработке и передачи проектной документации в отношении объекта строительства.

Правоотношения, возникающие при заключении и исполнении договоров, вопреки доводам заявителя, относятся к сфере гражданско-правового, а не административного регулирования.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в связи с тем, что обществом по существу выбран ненадлежащий способ защиты права, который не соответствует характеру возникшего спора, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Олчей» отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак