Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-36099/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36099/2019
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление МВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.03.2019;

от заинтересованного лица - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление МВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование.

Предприниматель вину во вмененном правонарушении признала, просила суд о применении меры ответственности в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб в целях профилактики, выявления и пресечения фактов незаконной предпринимательской деятельности осуществлен выезд на территорию торгового комплекса «Народный», расположенного по адресу: <...>, лит.А. В ходе выезда 15 часов 40 минут в торговом павильоне №47, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации продукции с признаками подделки товарного знака, а именно кроссовки с нанесенными на них товарными знаками:

«Fila» в количестве 2 пар по цене 1800 руб. за 1 пару (на общую сумму 2000 рублей), 2 пары по цене 1000 руб. за I пару (на общую сумму 2000 рублей), I кроссовок из пары по цене 1850 руб. руб. за 1 пару, 1 кроссовок пары по цене 1200 руб. руб. за 1 пару, 1 кроссовок из пары по цене 1450 руб. руб. за 1 пару, 1 кроссовок из пары по цене 1350 руб. руб. за 1пару;

«Nike»: в количестве 16 кроссовок (по одному кроссовку из пары) по цене 1000 рублей за 1 пару (на общую сумму 16000 рублей);

«Adidas» в количестве 13 кроссовок (по одному кроссовку из пары) по цене 1000 рублей за I пару (на общую сумму 13000 рублей), в количестве 2 пар по цене 1000 рублей за 1 пару (на общую сумму 2000 рублей);

«Кееbок» в количестве 7 кроссовок (по одному кроссовку из пары) по цене 1000 рублей за 1 пару (на общую сумму 7000 рублей), в количестве 1 пары по цене 1200 рублей, в количестве 1 пары по цене 1000 рублей:

«Рита» в количестве 4 кроссовок (по одному кроссовку из пары) по цене 1200 рублей за 1 пару (на общую сумму 4800 рублей):

«New Balance)) в количестве 3 кроссовок (по одному кроссовку из пары) по цене 1000 рублей за 1 пару (на общую сумму 3000 рублей), в количестве 2 пары по цене 1000 рублей (на общую сумму 2000 рублей).

Общая сумма реализуемого товара составила 59850 рублей. Вся продукция имеет следующие признаки подделки товарных знаков: отсутствие товаросопроводительных документов, следы кустарного производства, низкое качество полиграфии, отсутствуют договора с представителями данных товарных знаков на реализацию вышеуказанной продукции. На момент проверки в торговом павильоне находилась ИП ФИО1, которая сообщила, что данную продукцию она приобрела в торговом павильоне на ФИО3 дворе г. Санкт-Петербурга.

По окончании проверки в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра торгового павильона №47, которым был зафиксирован факт хранения, предложения к продаже и реализации вышеуказанных кроссовок с нанесенным товарным знаком «Fila)>, «Nike)), «Adidas». «Reebok)>, <(Puma)>, «New Balance». После чего в присутствии двух понятых составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.01.2019, которым изъята обувь с признаками подделки товарных знаков, в последствии упакованная в 2 полимерных пакета черного цвета, опечатанных бумажными бирками белого цвета с оттиском печати ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, заверенной подписями лиц. участвующих в изъятии.

Усматривая признаки контрафактности обнаруженного товара, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Предпринимателя Управления составлен протокол об административном правонарушении № 006018 от 15.03.2019.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретение и продажей (реализацией) товаров. Реализация товаров - передача покупателю товаров на определенных условиях, в том числе по договору купли-продажи или иным аналогичным договорам (ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

В силу статьи 1229 ГК РФ «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренных настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом».

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) На товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) При выполнении работ, оказании услуг;

3) На документации, связанной с введение товаров в гражданский оборот;

4) В предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе».

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В рамках проводимого административного расследования правообладателям вышеуказанных товарных знаков направлены определения об истребований сведений по изъятой продукции. В поступивших ответах содержится следующая информация:

ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры», являющееся представителем правообладателя товарного знака «Fila» на территории Российской Федерации, правообладатель товарного знака «Fila» отказался выставлять ущерб в виду малозначительности (Исх.№ 2419-1903203/AD от 01.03.2019).

«Nike»: в количестве 16 кроссовок (по одному кроссовку из пары) по цене 1000 рублей за 1 пару (на общую сумму 16000 рублей). Согласно сведениям, предоставленным ООО «Бренд Мониторинг», являющееся представителем правообладателя товарного знака «Nike» на территории Российской Федерации, вышеуказанная продукция признана контрафактной, а сумма ущерба нанесенного правообладателю товарного знака «Nike» составляет 132032 руб. (Исх.№ 5817 от 14.03.2019).

- ООО «Власта-Консалтинг», являющееся представителем правообладателей товарных знаков «Adidas» и «Reebok» на территории Российской Федерации, вышеуказанная продукция признана контрафактной, а сумма ущерба нанесенного правообладателю товарного знака «Adidas» составляет 115012 руб. и «Кееbок» составляет 42322 руб. (Исх.№ 22875 от 15.03.2019).

-ООО «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», являющееся представителем правообладателя товарного знака «Рита» на территории Российской Федерации, вышеуказанная продукция признана контрафактной, а сумма ущерба нанесенного правообладателю товарного знака «Рита» составляет 25960 руб. (Исх.№ 1317от 13.03.2019).

-ООО «БРЕНД ЗАЩИТА», являющееся представителем правообладателя товарного знака «New Balance» на территории Российской Федерации, вышеуказанная продукция признана контрафактной, а сумма ущерба нанесенного правообладателю товарного знака «New Balance» составляет 39552 руб. (Исх.№ АОЗ-2019/2 от 22.02.2019).

Общая сумма реализуемого товара составила 59850 рублей. Общая сумма нанесенного ущерба правообладателям товарных знаков составила 354878 рублей. Правообладатели вышеуказанных товарных знаков в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоят, права на использование вышеуказанных товарных знаков не предоставлялись.

Таким образом, вышеизложенные факты указывают на наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КРФ об АП, согласно которой предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств того, что изъятая у предпринимателя продукция произведена правообладателями товарных знаков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, в отсутствие соглашения с правообладателями, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении подтверждены материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что Предприниматель согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства (категория - микропредприятие), в рассматриваемой ситуации отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.