Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А21-8549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 февраля 2023 года

Дело №

А21-8549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.07.2021),

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на определении Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А21-8549/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2021 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении реализации имущества гражданина и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) просит отменить определение от 18.05.2022 и постановление от 20.09.2022 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в указанной части принять новый судебный акт – о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Банк ссылается на недобросовестное поведение ФИО1, выразившиеся в предоставлении Банку при оформлении кредитного договора недостоверных сведений об источниках дохода, трудоустройстве и заработной плате.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве арбитражный суд должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех конкурсных кредиторов в общем размере 1 264 982 руб. 09 коп., задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. За процедуру банкротства требования погашены на сумму 33 730 руб. 93 коп.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 при оформлении кредитных обязательств предоставляла в Банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ей имущества и т.п.

Злонамеренного сокрытия доходов со стороны должника судами не установлено, тогда как Банк при подписании соответствующего кредитного договора сознавал и понимал уровень платежеспособности ФИО1

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что должником приведены приемлемые объяснения, относимые к финансовому положению, получению доходов в период заключения кредитного договора, обязательства по которому исполнялись должником несколько месяцев, которые приняты арбитражным судом первой инстанции и признаны достаточными для опровержения доводов Банка о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В деле отсутствуют сведения о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество; анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Кроме того, профессиональные участники кредитного рынка имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Должником в ходе дела о банкротстве в полной и достаточной степени раскрыты обстоятельства заключения кредитного договора с Банком, обозначены цели принятия на себя обязательств, источники доходов, за счет которых ФИО4 намеревалась исполнять кредитные обязательства, а также причины дальнейшей невозможности исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Опровергающих пояснения должника доказательств ни кредиторами, ни финансовым управляющим имуществом должника не приведено.

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать, что должник действовал со злоупотреблением правом, в связи с чем обоснованно удовлетворили ходатайство финансового управляющего об освобождении должника от исполнения непогашенных обязательств кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и свидетельствуют о несогласии подателя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А21-8549/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева