Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А75-3838/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3838/2021
25 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***> от 27.07.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» (место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 44/1, офис 15, ОГРН <***> от 19.03.2012, ИНН <***>) о взыскании 536 366 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» (далее – ответчик) о взыскании 526 023 рублей 04 копеек дола по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2015 за период с 01.06.2020 по 30.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 343 рубля 18 копеек за период с 01.06.2020 по 30.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, арендуемое помещение использовалось ответчиком исключительно для оказания услуг населению, общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» имеет является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет право на соразмерное снижение размера арендной платы. В ранее направленных истцом актах сверки была указана иная задолженность. Ответчик просил оставить иск без рассмотрения либо рассмотреть по общим правилам искового производства

От истца поступили письменные возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать долг 651 207 рублей 52 копейки за период с 01.06.2020 по 17.12.2020, проценты 3 259 рублей 78 копеек за период с 21.07.2020 по 18.11.2020.

Решением от 17.05.2021 (Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из представленных ответчиком в материалы дела возражений не следует, что им заявлено об исследовании судом первой инстанции дополнительных обстоятельств или дополнительных доказательств в подтверждение доводов отзыва на иск.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Однако, обращаясь с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, какие дополнительные доказательства и обстоятельства спора необходимо исследовать суду, а также не обосновывало, какие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства могли бы быть установлены судом в результате удовлетворения такого ходатайства ответчика.

Само по себе наличие немотивированного ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее формальную ссылку на положения части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела в таком порядке.

Кроме того ответчиком письменный отзыв на иск (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представлен, мнение ответчика по иску выражено.

Исходя из общей цены иска с учетом уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 654 467 рублей 30 копеек, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежали рассмотрению именно в упрощенном порядке на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение пользование часть площадью 432 кв.м. незавершенного строительством объекта, площадью 953,4 кв. м., инв. № 6701, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, пос. Кедровый, промзона ГРЭС, склад лакокрасочных материалов (далее - Объект), в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.3 договора стороны определили, что объект передается для целей размещения вендинговой автомобильной мойки самообслуживания. Изменение указанного целевого назначения Арендатором не допускается.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.04.2020 к спорному договору стороны определили: дополнить текст пункта 3.3 Договора абзацем вторым следующего содержания: «Постоянная и переменные составляющие арендной платы перечисляются Арендатором на расчетный счет Арендодателя в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с калькуляцией Арендодателя. Дополнить текст Договора пунктом 1.1.1 следующего содержания: «Возмещение стоимости электроэнергии определяется как произведение показаний прибора учета электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, установленного для энергосбытовой компании (гарантирующего поставщика) в соответствующем месяце. Расчетным периодом является календарный месяц, прибор учета - «Меркурий-230» ART-03CN, установлен в ВРУ-0,4 арендуемого имущества, заводской номер 04855204». Дополнить текст Договора пунктом 1.1.2 следующего содержания: «Возмещение стоимости тепловой энергии определяется как произведение количества тепла и тарифа на тепловую энергию, установленного для теплоснабжающей организации.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 3.3-3.6 договора стороны определили, что размер арендной платы составляет 69 120 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.Размер постоянной составляющей арендной платы может быть изменен Арендодателем с уведомлением Арендатора за 30 (Тридцать) календарных дней, но не чаще одного раза в год. Стороны договорились, что арендная плата будет начисляться с момента приемки Объекта в аренду по Акту приема-передачи и до момента возврата Объекта Арендодателю по акту приема-передачи, подписанному с двух Сторон. Неполучение счета на оплату арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности, предусмотренной п. 3.3. настоящего Договора и ответственности, предусмотренной п. 5.9. настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору размер арендной платы составляет 70 291 рубль 52 копейки.

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор вправе самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключать договоры на предоставление услуг связи, Интернет, коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и др.) и прочих услуг. При этом Арендодатель не обязан компенсировать расходы Арендатора по указанному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с июня 2020 года по 17.12.2020 года составила 651 207 рублей 52 копейки.

Ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о наличии обстоятельств для оставления искового заявления без рассмотрения опровергается представленными в дело доказательствами о направлении 04.02.2021 (согласно квитанции почты) претензии от 26.01.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Кроме того, ответчик не выразил намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответ на указанную претензию от ответчика не последовал ни в установленный договором срок, ни на момент разрешения спора в суде.

Не оспаривая наличие задолженности и ее сумму, оплату, в том числе частичную ответчик не произвел ни после направления претензии 04.02.2021, ни после поступления иска в суд 23.03.2021.

Применительно к обстоятельствам спора, оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В связи с тем, что арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендодатель обратился в суд о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате арендных платежей является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности ответчик не оспорил и не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ежемесячные Акты аренды за спорный период подписаны со сторон ответчика без замечаний.

Ответчик, указывая, на то, что его деятельность пострадала в результате принятых Правительством Российской Федерации и округа мер в период повышенной готовности, считая, что имеет право на соразмерно снижение размера арендной платы, доказательств обращения к арендодателю с соответствующим заявлением не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга 651 207 рублей 52 копейки подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании 3 259 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной за период просрочки с 21.07.2020 по 18.11.2020.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем спорный договор заключен сторонами от 01.01.2015, то есть до введения в действие названной редакции пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Расчет процентов является обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе относительно увеличенной цены иска госпошлина подлежит взысканию в доход федерального в бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 48, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточнения к исковым требованиям принять к рассмотрению.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 651 207 рублей 52 копейки долга по договору аренды от 01.01.2015 за период с 01.06.2020 по 17.12.2020, неустойку 3 259 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 727 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецнефтемаш» в доход федерального бюджета 2 297 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова