Решение от 12 марта 2017 г. по делу № А82-15174/2016

188/2017-22899(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15174/2016
г. Ярославль
13 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Семь дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское дорожно- ремонтное строительное предприятие»

о взыскании 93735.14 руб., при участии от истца – не присутствовал от ответчика – не присутствовал от 3-го лица – не присутствовал установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Семь дорог» о взыскании

229 378,19 руб., в том числе 211 328,41 руб. основного долга за поставленную в июне 2016 года и в августе 2016 года электроэнергию, 15 127,98 руб. неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 19.07.2016 по 24.10.2016 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, 2 921,80 руб. в счет компенсации затрат, понесенных в связи с введением режима ограничения энергопотребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярославское дорожно-ремонтное строительное предприятие».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 09.02.2017 уточнил исковые требования: просил взыскать 93 735,14 руб., в том числе 61 328,41 руб. основного долга за поставленную электроэнергию в июне 2016 года и в августе 2016 года, 2 921,80 руб. в возмещение затрат на введение режима ограничения энергопотребления, 29 484,93 руб. неустойки за период с 19.07.2016 по 06.02.2017 с дальнейшим ее начислением по дань фактической оплаты долга.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Истец поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве от 23.11.2016 исковые требования не признал, пояснил, что согласно договору № ПР/1-2015 от 01.10.2015 энергопотребляющие устройства, подключенные к сетям истца, переданы в собственность

ООО «Ярославское дорожно-ремонтное строительное предприятие», в связи с чем, ООО «Семь дорог» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское дорожно-ремонтное строительное предприятие» своего отношения к исковому заявлению не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 1753 от 20.10.2009 истец осуществил подачу электроэнергии ответчику в июне 2016 года и в августе 2016 года, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № 4/12546/01(1753) от 30.06.2016,

№ 4130/14197/01 от 31.08.2016, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена ответчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность составляет 61 328,41 руб.

Истец также просит взыскать пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 29 484,93 руб. за период с 19.07.2016 по 06.02.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, а также частичная оплата поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных законом, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 61 328,41 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что указанные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 29 484,93 руб. за период с 19.07.2016 по 06.02.2017 подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, у ответчика по состоянию на 18.07.2016 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию. Уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 18.07.2016 № 11-9/221 ответчику предлагалось в срок, указанный в уведомлении, погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, либо заключить соглашение о порядке и условиях ее погашения, однако задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1753 от 20.10.2009, филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в соответствии с пунктами 2, 4, 5, 24 Правил полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила) по заявкам гарантирующего поставщика от 18.07.2016 произвел меры по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 05.08.2016.

Выполнение работ филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» подтверждается актом выполненных работ 43-16/08 от 31.08.2016. Истцом произведена оплата работ филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» по отключению электрической энергии, что подтверждается платежным поручением № 24696 от 23.09.2016. Затраты истца на ограничение электроснабжения ответчика составили 2 921,80 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик обязан возместить истцу затраты, возникшие в результате прекращения поставки электроэнергии по вине покупателя.

Таким образом, суд считает исковые требования в части расходов на ограничение режима потребления электроэнергии в размере 2 921,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между сетевой организацией и ответчиком был подписан акт № 44/251 о технологическом присоединении

энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Семь дорог» к электрической сети открытого акционерного общества «Ярэнерго» (впоследствии – публичного акционерного общества «МРСК Центра»).

Актом от 05.12.2007 разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплутационной ответственности ОАО «Ярэнерго» и ООО «Семь дорог».

Иных данных, опровергающих факт надлежащего составления указанных документов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Семь дорог».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на госпошлину относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семь дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 735,14 руб., в том числе 61 328,41 руб. долга, 2 921,80 руб. в возмещение затрат на введение режима ограничения энергопотребления и 29 484,93 руб. неустойки, а также 7 587,56 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 61 328,41 руб., начиная с 07.02.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Каширина Н.В.