Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А23-9940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9940/2017
09 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", 125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 120 834 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца Карася П.С. на основании доверенности № 2-2018 от 09.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" о взыскании неустойки в сумме 120 834 руб. 30 коп. по договору на выполнение работ по газификации помещений от 26.05.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по контракту, нарушением срока выполнения работ.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 23.01.2018 и от 22.03.2018 судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2015 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по газификации помещений филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Калужской области.

Согласно п. 1.1 договора предметом является выполнение работ по газификации помещений филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Калужской области и проектом газоснабжения, разработанным ООО "Уют-Сервис" в объеме утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно п. 2.1. и 2.2. контракта цена составляет 238 000 руб. В цену договора включено: стоимость всех работ, материалов, транспортные расходы, расходы на осуществление технического надзора, проведение пусконаладочных работ, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 4.1. договора: срок выполнения всех работ - в течение 1 (одного) месяца с момента заключения договора. После проведения работ подрядчик должен предоставить исполнительную документацию с приложением схемы газовых сетей, узла учета газа, а также подписанный с эксплуатирующей организацией акт приемки законченного строительства объекта газификации.

Истец оплатил работы по прокладке наружного газоснабжения, выполненные ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2015, что подтверждается платежным поручением № 695314 от 16.06.2015 на сумму 65 808 рублей.

Также были оплачены работы по монтажу внутреннего газоснабжения, выполненные по акту о приемке выполненных работ № 2 от 03.07.2015, что подтверждается платежным поручением № 757394 от 10.07.2015 на сумму 147 682 рубля.

Согласно п. 5.3. договора ответчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором.

Однако, заключительный этап работы по монтажу вентиляционных каналов и пусконаладочным работам на сумму 24 510 рублей ответчиком не выполнены.

17.02.2016 Арбитражным судом Калужской области было принято решение по делу № А23-7015/2015, которым требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фактор» выполнить обязательства по гражданско-правовому договору от 26.05.2015 были удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства № 4716/16/40048-ИП от 15.08.2016 Юхновским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России поКалужской области вынесено постановление об окончании исполнительногопроизводства в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ,обязывающий должника совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2017 по делу № А23-7743/2016 был расторгнут договор на выполнение работ от 26.05.2015, заключенный между истцом и ответчиком.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одного процента от стоимости непоставленного или недопоставленного товара. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В связи с нарушением срока выполнения работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6362-04 от 18.09.2017 с требованием об уплате неустойки в сумме 120 834 руб. 30 коп.

Претензии истца об уплате неустойки остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Фактор" является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Договор заключен сторонами по обоюдному согласию, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение.

Аналогичная позиция изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтверждено представленными в материла дела документами, а ответственность в виде уплаты нестойки предусмотрена п. 9.2 договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственности) "Фактор" г.Москва в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калужской области неустойку в размере 120 834 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева