Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-15473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15473/2022
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общество с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Р1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Русская тройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3959728 руб. 80 коп., в том числе стоимость работ, не покрытой авансовыми платежами по договору от 02.02.2017 в размере 2854813 руб. 55 коп., по дополнительному соглашению №1 от 05.07.2017 в размере 1104915 руб. 25 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Р1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Русская тройка» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3959728 руб. 80 коп., в том числе стоимость работ, не покрытой авансовыми платежами по договору от 02.02.2017 в размере 2854813 руб. 55 коп., по дополнительному соглашению №1 от 05.07.2017 в размере 1104915 руб. 25 коп.

Определением от 31.03.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 25.04.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От третьего лица 06.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 06.05.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 07.06.2022.

От истца 01.06.2022 поступили возражения на отзыв третьего лица.

От истца, ответчика, третьего лица 06.06.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирового урегулирования спора.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.06.2022 судебное разбирательство отложено до 11.07.2022.

От ответчика 11.07.2022 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. При этом, текст мирового соглашения ответчиком не приложен

В судебном заседании представитель истца пояснил, что со стороны ответчика текст мирового соглашения не подписан.

Определением от 11.07.2022 судебное разбирательство отложено до 19.07.2022.

В судебном заседании 19.07.202 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Проектное бюро Р1» (генеральный проектировщик) и ООО «А1» (заказчик) заключен Договор № Р1-2811/16 от 02 февраля 2017 на выполнение проектных работ (далее - договор).

Согласно условиям договора генеральный проектировщик принял на себя обязанности по разработке проектной документации стадий «Проектная документация», «Рабочая документация» объекта «Многофункциональный комплекс» по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование проспект Вернадского, ул. Удальцова, вл. 75А» (далее - «Объект»), оказанию услуги по подготовке документации и участию совместно с заказчиком в сопровождении прохождения процедуры государственной и/или негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствие с дополнительным соглашением № 1 от 05 июля 2017 к договору генеральный проектировщик принял на себя обязанность по выполнению дополнительных работ по разработке и согласованию специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты Объекта (далее - «СТУ») в органах МЧС РФ и комитете по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов г. Москвы; выполнению расчета «Определение величин пожарного риска» Объекта.

Выполненная проектная документация стадии «Проектная документация», а также СТУ, получившие все необходимые согласования, 11 ноября 2018 направлены генеральным проектировщиком заказчику в электронном виде для передачи в государственную экспертизу, однако Заказчик передал документацию в государственную экспертизу в июле 2019.

На основании договора цессии № 01/10/19-03 от 01 октября 2019 все права и обязанности по договору переданы заказчиком АО «Русская тройка» (далее - новый заказчик, ответчик).

Новым заказчиком 29 ноября 2019 получено положительное заключение № 77-1-1-3-033684-2019 государственной экспертизы проектной документации стадии «Проектная документация», выданное ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза».

Учитывая, что работы по Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 05 июля 2017 к договору выполнены генеральным проектировщиком в полном объеме, и новым заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы, генеральный проектировщик направил в адрес нового заказчика письмо 1192 от 11 декабря 2019 с требованием осуществить приемку результатов выполненных работ. К письму прилагались подписанные со стороны генерального проектировщика Акт сдачи-приемки выполненных работ № 68 от 11.12.2019 по договору, акта сдачи-приемки выполненных работ № 69 от 11.12.2019 по дополнительному соглашению № 1 к договору. Ответ на письмо от заказчика получен не был, акты выполненных работ не подписаны заказчиком.

В 2020 году Генеральным проектировщиком по замечаниям нового заказчика произведена корректировка выполненной проектной документации. По факту произведенной корректировки проведена повторная государственная экспертиза проектной документации, 28 декабря 2020 ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» утверждено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, генеральный проектировщик в полном объеме выполнил 1 этап работ по договору, стадия «Проектная документация», а также дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 05 июля 2017 к договору. Документация в итоговом виде на бумажном и электронном носителях была передана новому заказчику на основании накладной № 1 от «27» ноября 2019г., накладной № 2 от 10 февраля 2020 под роспись.

Согласно приложению № 4 «Ведомость договорной цены на проектные работы» к договору стоимость разработки стадии «Проектная документация» на дату заключения договора составляла 6 248 900 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%.

Заказчиком по договору был оплачен аванс за 1 этап работ в размере 3 500 000 рублей 00 копеек в том числе: 20 февраля 2017 заказчиком была произведена оплата первого авансового платежа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%, 01 июня 2019 заказчиком произведена частичная оплата второго авансового платежа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствие с пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 05 июля 2017 к договору стоимость дополнительных работ на дату заключения Дополнительного соглашения составляла 2 650 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%.

Заказчиком по дополнительному соглашению был оплачен аванс в размере 1 590 000 рублей 00 копеек в том числе: 06 июля 2017 заказчиком оплачен первый авансовый платеж в размере 200 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%; 04 августа 2017 заказчиком оплачены второй и третий авансовые платежи в общем размере 600 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%; 24 ноября 2017 заказчиком оплачен четвертый авансовый платеж в размере 790 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%.

Вместе с тем с 01 января 2019 в соответствие с положениями Федерального закона от «03» марта 2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка НДС, предусмотренная пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, была увеличена с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с «01» января 2019г.

При этом в абзаце 6 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от «23» октября 2018г. № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

На основании изложенного, учитывая изменения, внесенные в налоговое законодательство с 01 января 2021:

-стоимость 1 этапа работ по договору, стадия «Проектная документация», выполненных Генеральным проектировщиком, составляет 6 354 813 рублей 55 копеек в т.ч. НДС 20% - 1 059 135 рублей 59 копеек. По расчету истца задолженность заказчика перед генеральным проектировщиком по оплате выполненных по договору работ с учетом выплаченного аванса составляет 2 854 813 рублей 55 копеек;

-стоимость дополнительных работ, выполненных Генеральным проектировщиком в соответствие с дополнительным соглашением № 1 от 05 июля 2017 к договору, составляет 2 694 915 рублей 25 копеек в т.ч. НДС 20% - 449 152 рубля 54 копейки. По расчету истца задолженность заказчика перед генеральным проектировщиком по оплате выполненных по дополнительному соглашению № 1 к договору работ с учетом выплаченного аванса составляет 1 104 915 рублей 25 копеек.

Генеральным проектировщиком письмом № 1575РгВ 18 октября 202 в адрес нового заказчика повторно направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, Акт сдачи-приемки выполненных работ по Дополнительному соглашению № 1 к Договору. Указанные документы получены новым Заказчиком 27 октября 2021. В соответствие с п. 5.6. договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ рассмотреть представленный Генеральным проектировщиком Акт и проектную документацию, согласовать их или представить Генеральному проектировщику письменный мотивированный отказ с указанием замечаний к проектной документации. Ответ от заказчика на письмо генеральным проектировщиком не получен, акты выполненных работ заказчиком не подписаны.

В соответствие с п. 5.7. договора если по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи генеральным проектировщиком соответствующих акта и документации заказчику генеральный проектировщик не получит подписанный соответствующий акт либо мотивированный отказ от подписания, работы генерального проектировщика считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором. Работы по договору № Р1-2811/16 от 02 февраля 2017 и дополнительному соглашению № 1 от 05 июля 2017 к договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ по договору и дополнительному соглашению № 1 к договору, не покрытую авансовыми платежами. В связи с тем, что денежные средства не оплачены истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительное соглашение, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительное соглашение сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, генеральный проектировщик в полном объеме выполнил Этап 1 Работ по Договору, стадия «Проектная документация», а также дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 от «05» июля 2017 к договору. Документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение экспертизы, в итоговом виде на бумажном и электронном носителях была переданы новому заказчику на основании Накладной № 1 от «27» ноября 2019г., Накладной № 2 от «10» февраля 2021г. под роспись. По результатам выполнения работ истцом в адрес ответчика направлены акты №108 от 14.10.2021, № 109 от 14.10.2021 об оплате выполненных работ, счета на оплату. Указанные документы направлены 18.10.2021.

В соответствие с п. 5.7. договора если по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи генеральным проектировщиком соответствующих акта и документации заказчику генеральный проектировщик не получит подписанный соответствующий акт либо мотивированный отказ от подписания, работы генерального проектировщика считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

От нового заказчика подписанные акты не поступили, мотивированный отказ не направлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В данном случае каких-либо возражений в отношении выполненных подрядчиком работ не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 3959728 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 42799 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что в порядке п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Русская тройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное Бюро Р1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3959728 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42799 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина