Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А60-3985/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6268/19

Екатеринбург

29 октября 2019 г.


Дело № А60-3985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансСибУрал» (далее – общество «УК «ТрансСибУрал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 по делу № А60-3985/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «УК «ТрансСибУрал» – Гордон М.В. (доверенность от 15.10.2019).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УК «ТрансСибУрал» о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 90823006, отправленного по железнодорожной накладной № ЭЧ468467 в сумме 424 310 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК «ТрансСибУрал» в пользу общества «РЖД» взыскан штраф в сумме 84 862 руб., а также 11 300 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «УК «ТрансСибУрал» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка акту общей формы от 04.07.2018 № 89020-3-04/414. Как утверждает кассатор, составленные по результатам третьего и четвертого взвешивания акты общей формы не подтверждают факт превышения грузоподъемности вагона. Заявитель отмечает, что до проведения третьего взвешивания произведена отдозировка груза в количестве 50 коробок по 12 кг каждая, составлен соответствующий акт общей формы, однако результаты отдозировки груза не были учтены при определении излишек массы груза.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 29.06.2018 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ468467 со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги (станция отправления) обществом «УК «ТрансСибУрал» (грузоотправитель) до станций Томмот Железной дороги Якутии (станция назначения) отправлен груз – напитки газированные фруктовые и ягодные.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Масса нетто груза в вагоне № 90823006 указана – 49 990 кг.

В пути следования на станции Красноярск-Восточный при контрольной перевеске 01.07.2018 при взвешивании вагона № 90823006 на вагонных весах учетный номер 101299 (в движении) оказалось: вес брутто – 86 500 кг, тара –31 200 кг, нетто – 55 300 кг. По документу: вес брутто – 81 190 кг, тара – 31 200 кг, нетто – 49 990 кг, грузоподъемность вагона – 54 т.

С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ-3115-2008, излишек против документа составил 4310 кг, против грузоподъемности вагона – 300 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭЧ468467 сведений о массе груза составлен коммерческий акт от 01.07.2018 № КРС1800846/98.

Плата за перевозку груза массой 54 300 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги (станция отправления) до станций Томмот Железной дороги Якутии (станция назначения) составляет 84 862 руб.

Начислив на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта) штраф в пятикратном размере от платы за перевозку фактической массы груза, общество «РЖД» направило обществу «УК «ТрансСибУрал» претензионное письмо от 14.09.2018 № 25/715 с требованием об уплате штрафа в сумме 424 310 руб.

Оставление обществом «УК «ТрансСибУрал» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения грузоподъемности вагона. Установив правильность расчета неустойки, произведенного истцом, учитывая несоразмерность размера ответственности последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, до 84 862 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм процессуального права, в частности коммерческий акт от 01.07.2018 № КРС1800846/98, акты общей формы от 04.07.2018 № 89020-3-04/414, от 04.07.2018 № 1/202, суды установили факт превышения грузоподъемности вагона.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции уменьшил размер суммы штрафа до 84 862 руб. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в части уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества «РЖД» о взыскании с общества «УК «ТрансСибУрал» штрафа в сумме 84 862 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «УК «ТрансСибУрал» о том, что судами не дана надлежащая оценка акту общей формы от 04.07.2018 № 89020-3-04/414; составленные по результатам третьего и четвертого взвешивания акты общей формы не подтверждают факт превышения грузоподъемности вагона, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрения норм материального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены с указанием на то, что от 04.07.2018 акт № 1/202 составлен по результатам повторной контрольной перевески вагона после произведенной отдозировки груза ответчиком, при этом отдозированный груз не взвешивался, масса груза определена исходя из массы одной коробки - 12 кг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов взвешивания груза, по результатам которого выявлено превышение грузоподъемности вагона, в материалы дела не представлено. При этом общество «УК «ТрансСибУрал» не оспаривает то обстоятельство, что до отдозировки груза имело место превышение грузоподъемности вагона.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «ТрансСибУрал» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 по делу№ А60-3985/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансСибУрал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.Н. Черемных