Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А56-11975/2015

3615/2017-379611(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-11975/2015
08 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Щуринова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность № 78АБ1862273 от 17.01.2017),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 26.07.2017);

от третьих лиц: ФИО5 - не явилась, представитель ООО «СВАН-СЕВЕР» ФИО4, доверенность от 30.04.2015 б/н,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг"

третьи лица: ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «СВАН-СЕВЕР»

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости 50% доли участника ООО "Промлизинг" в размере 328.209.556 рублей, а также выдаче истцу в натуре 2.986 штук акций (9,95%) ОАО «МОСОБЛПРОММОНТАЖ» (ОГРН <***>), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04192-А в виде обязания оформления передаточным распоряжением списания 2986 акций со счета ООО «Промлизинг» на счет ФИО2 у регистратора ЗАО «Сервис-Реестр» (ОГРН <***>).

Решением от 09.07.2017 (резолютивная часть оглашена сторонам в судебном заседании 16.06.2017) в удовлетворении иска отказано.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 200.000 рублей.

Стороны вносили на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты проведенных по делу экспертиз.

При вынесении решения по настоящему делу судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине и по расходам на оплату экспертизы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, о котором извещаются участвующие в деле лица.

Определением от 10.07.2017 по делу назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения на 01.08.2017.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица ООО «СВАН-СЕВЕР».

Третье лицо ФИО5 уведомлена о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о снижении государственной пошлины, ссылаясь на то, что он уже более двух лет не работает и находится в затруднительном финансовом положении.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает, что государственная пошлина подлежащая взысканию с истца в доход бюджета может быть снижена до 20.000 руб. 00 коп.

Истцом была оплачена первая судебная экспертиза в размере 150.000 руб. 00 коп. (чек – ордер от 26.11.2015), повторная экспертиза в размере 150.000 руб. 00 коп. (чек – ордер от 14.10.2016).

Ответчиком была оплачена дополнительная экспертиза по делу в размере 70.000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 75 от 17.02.2017).

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с проведением судебных экспертиз, относятся на истца, так как судебный акт принят не в его пользу.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить ходатайство ФИО2 об уменьшении размера государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета 20.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" 70.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю.Щуринова