Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А51-12384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12384/2020
г. Владивосток
05 октября 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Контрольно-счетной палаты города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 035S19200005470 от 02.06.2020 о привлечении страхователя к ответственности, снижении суммы санкций в 10 раз,

без вызова сторон,

установил:

Контрольно-счетная палата города Владивостока (далее – заявитель, Палата, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края (далее – Фонд, Управление) о признании незаконным решения № 035S19200005470 от 02.06.2020 о привлечении страхователя к ответственности, снижении суммы санкций в 10 раз.

Дело принято к производству и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из заявления, Палата, не оспаривая факт нарушения сроков предоставления отчётности на 1 день, полагает возможным учесть незначительность срока просрочки, а также отсутствие ущерба финансовым интересам государства и работников Палаты, статус Палаты как бюджетного учреждения, существенность размера штрафа при незначительной штатной численности и незначительном объёме выделяемых лимитов бюджетных обязательств, самостоятельное и своевременное выявление и устранение нарушения сроков сдачи отчётности, признание вины в нарушении срока представления сведений в качестве смягчающих вину обстоятельств и снизить размер санкций в 10 раз.

Управление представило отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признаёт, считает, что оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности принято правомерно и обоснованно, с соблюдение процессуальных требований к процедуре привлечения страхователя к ответственности, а вопрос снижения размера санкций оставило на усмотрение суда.

Из материалов дела судом установлено, что 17.03.2020 специалистом – экспертом УПФР по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Палатой сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В результате проведенной проверки согласно акту от 17.03.2020 № 035S18200003347 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячных Сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении 16 застрахованных лиц – при установленном сроке предоставления не позднее 17.02.2020 Сведения были представлены 18.02.2020.

Решением от 02.06.2020 № 035S19200005470 Палата как страхователь привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица – в общей сумме 8000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев дело, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает требование Палаты подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в редакции, действующей в период спорных правоотношений, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ Палата относится к категории плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что сведения о работающих у него застрахованных лицах за январь 2020 года по форме СЗВ-М (исходная) не были представлены в установленный срок – до 17.02.2020 включительно, а только 18.02.2020.

По изложенному следует, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Неисполнение обязанности, установленной законом к определённому сроку, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Палату к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Закона № 27-ФЗ; расчет суммы штрафа проверен судом и признан арифметически правильным (500 руб. * 16 лиц).

Таким образом, вывод Фонда об обоснованном привлечении заявителя к ответственности является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные по тексту заявления, о нарушении процедуры вынесения решения, судом отклоняются.

Так, в силу положений статьи 17 Закон № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения выносит руководитель (заместитель руководителя) территориального органа ПФ РФ по результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов.

Судом из материалов дела установлено, что акт проверки был составлен 17.03.2020 и подписанный электронно-цифровой подписью был направлен страхователю по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), и получен последним 18.03.2020. Текст Акта содержит уведомление о возможности представить возражения в течение 15 дней со дня его получения и уведомление о месте и времени его рассмотрения – 14.04.2020 в 10.00 час.

В связи с объявлением нерабочих дней Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 рассмотрение материалов проверки было перенесено Фондом на 14.05.2020 в 11.00 час., уведомление о чем (от 21.04.2020 № 10/7320) направлено страхователю также по ТКС.

Поскольку в назначенное время страхователь не обеспечил явку уполномоченного должностного лица с подтверждающими документами, уведомлением от 15.05.2020 № 10/8079 рассмотрение материалов проверки было перенесено Фондом на 02.06.2020 в 10.30 час.; текст уведомления направлен страхователю также по ТКС.

Рассмотрев материалы проверки 02.06.2020 в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), Фондом вынесено Решение № 035S19200005470, подписанное электронно-цифровой подписью, которое направлено заявителю по ТКС 03.06.2020.

По изложенному следует, что заявитель не был лишён гарантированных ему законом прав на представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные требования к процедуре привлечения страхователя к ответственности Управлением соблюдены.

Доводы заявителя о нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности на основании протокола от 02.03.2020 № 035S18200003347, составленного в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 КоАП РФ, судом в данном деле признаются не имеющими правового значения и отклоняются, поскольку не относятся к предмету требований, сформулированному заявителем в настоящем деле – о признании незаконным решения № 035S19200005470 от 02/06/2020 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 8000 руб., снижении суммы штрафных санкций в 10 раз.

По этим же основаниям суд не усматривает возможности для рассмотрения поставленного в заявлении вопроса о вынесении в отношении должностных лиц Фонда частного определения о нарушении законности при применении административного законодательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния, пришел к выводу о возможности уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости и конституционного требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд исходит из того, что смягчающие вину обстоятельства не могут не учитываться при их наличии при назначении наказания.

При снижении размера финансовой санкции, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению финансовой санкции недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела, видно, что Палата самостоятельно выявила нарушение срока предоставления Сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года и предоставила такие сведения на 16 застрахованных лица 18.02.2020, то есть с минимальной просрочкой в 1 день. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженное в акте проверки и решении Управления нарушение повлекло неуплату или неполную уплату страхователем страховых взносов в отношении работников либо нарушение или ограничение пенсионных прав последних.

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму наложенного штрафа.

Суд признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств фактическое исполнение Палатой установленной законом обязанности, незначительный период просрочки в предоставлении Сведений, признание вины и деятельное раскаяние, отсутствие существенных негативных последствий как таковых, а также осуществляемый Палатой вид деятельности и статус бюджетного учреждения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что размер наложенных на страхователя финансовых санкций в сумме 8000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует характеру и содержанию совершенного правонарушения требованиям законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа или финансовой санкции каким-либо пределом.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа.

Вместе с тем, не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменении принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочии при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При указанных обстоятельства суд полагает необходимым уменьшить размер наложенного штрафа до 1000 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера штрафа до 1000 руб. является правом суда, не противоречит нормам законодательства о страховых взносах, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П. и способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны заявителя в будущем.

Правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего 1000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края № 035S19200005470 от 02.06.2020 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения Контрольно-счетной палаты города Владивостока к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 1000 (одна тысяча) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.