Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А63-14878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14878/2018
г. Ставрополь
06 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», ОГРН <***>, с. Константиновское Петровского района,

к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Светлоград,

о признании решения от 10.07.2018 № 6716 незаконным и обязании подготовить и направить проект договора аренды,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 27.02.2017, представителей администрации ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 и ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хлебороб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа) о признании незаконным решения от 10.07.2018 № 6716 и обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:587 (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 22.10.2018).

Администрация требования не признала, указала, что на основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Оснований и условий по пунктам 3 и 4 статьи 39.6, предусматривающих возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в данном случае не имеется. Таким образом предоставление земельного участка возможно лишь на торгах.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по итогам торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (протокол от 07.10.2008 № 3/3), организованных администрацией муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) администрацией сельсовета (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 6 от 07.10.2008 аренды земельного участка площадью 658 400 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:08:000000:587, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с местоположением: участок находится примерно в 1,8 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода им. Сараева, секция 12, часть контура 1.

Срок аренды земельного участка установлен с 07.10.2008 по 07.10.2018 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.11.2008 № 26-26-08/004/2008-623.

Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи от 07.10.2008.

Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 36-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Петровского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Петровского района Ставровского края» муниципальные образования, входящие в состав Петровского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Петровский городской округ Ставропольского края.

Согласно статье 6 названного Закона органы местного самоуправления Петровского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Петровского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Петровского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами.

05 июля 2018 года представитель общества ФИО4 обратилась в администрацию округа с заявлением о продлении договора аренды от 07.10.2008 № 8 либо заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:587.

Администрация в письме от 10.07.2018 № 6721 отказала заявителю, указав, что по окончании срока действия договора аренды будет организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Указанный в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случай отнесен к исключениям из общего правила, предусмотренного подпунктом 32 пункта 2 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов.

При этом из содержания подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что реализация предусмотренного данным подпунктом права не зависит от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), а также от наличия условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, доводы администрации о необходимости проведения аукциона на основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ не соответствуют положениям земельного законодательства.

Вместе с тем, в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции, действующей на момент проведения администрацией сельсовета торгов и заключения договора аренды, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации сельсовета на момент заключения договора аренды с заявителем отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Согласно статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ничтожности договора аренды от 07.10.2008 № 6 общество не может быть признано лицом, обладающим правами, предусмотренными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, суд отмечает обоснованность доводов администрации округа о том, что доверенность 26АА 3097716 от 07.12.2017, представленная при подаче заявления от 05.07.2018 в обоснование полномочий представителя ФИО4, не наделает ее правом на представление интересов общества перед органами местного самоуправления в отношениях, связанных с предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 данного Кодекса.

К числу таких документов согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ относится документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский