Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А32-13819/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13819/2017
город Ростов-на-Дону
09 января 2018 года
15АП-16437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Чесноков А.А.)

от 29 августа 2017 года по делу № А32-13819/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФруктТорг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,к ответчику: акционерному обществу «Тандер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Краснодар,о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФруктТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании 460 756 рублей 14 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 01.12.2015 № ГК/90270/15.

Ответчик иск не признал, настаивал на доводах о том, что неоплата товара вызвана наличием встречных обязательств истца по оплате штрафных санкций в размере 545 342 рубля 23 копейки, выставленных за нарушение контрагентом обязательств по договору, предусмотренных пунктом 7.13 договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 460 756 рублей 14 копеек задолженности, 12 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки от 01.12.2015 № ГК/90270/15.

Суд отклонил доводы ответчика о наличии встречных требований направленных к зачету, указав, что ответчик требования к зачету в установленном законом порядке не предъявил, встречный иск не заявил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что условиями договора стороны согласовали возможность удержания штрафной неустойки. Дополнительными пояснениями от 29.11.2017 ответчик подробно описал произведенные им удержания.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. В частности истец оспаривает доводы ответчика о правомерности удержания неустойки по спорным заявкам.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ФруктТорг» (поставщик) и акционерным обществом «Тандер» (покупатель) заключен договор № ГК/90270/15, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора поставки заказ на партию товара составляется покупателем по форме, указанной в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором, является обязательным для поставщика.

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора поставки, товар поставляется по адресам доставки: Распределительный центр (РЦ)/Гипермаркет (ГМ)/Магазин "Магнит" (ММ), указанным в соответствующем заказе на партию товара.

В соответствии с положениями пункта 7.1 договора поставки, цена и ассортимент товара согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору. Последующее изменение цены и ассортимента товара допускается в порядке, предусмотренном сторонами в пунктах 3.1-3.7 договора

В соответствии с положениями пункта 7.9 договора поставки, расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента приемки товара в соответствии с пунктом 5.3 договора, которая составляет:

- при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, - 10 рабочих дней (не более 10 рабочих дней),

- при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, не более тридцати календарных дней,

- при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, не более сорока пяти календарных дней.

В соответствии с положениями пункта 7.12 договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с положениями пункта 7.13 договора поставки, покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, премии, начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ФруктТорг» поставило ответчику товар на общую сумму 492 810 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № ТНД00021 от 01.11.2016.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, оплатив лишь 31 053 рубля 86 копеек.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору ООО «ФруктТорг» поставило ответчику товар на общую сумму 492 810 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № ТНД00021 от 01.11.2016. Задолженность ответчика по оплате составила 460 756 рублей 14 копеек.

В то же время ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивает на следующих доводах.

ООО «ФруктТорг» обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладной №ТНД00021 от 01.11.2016 по договору поставки № ГК/90270/15 от 01.12.2015. АО «Тандер» не отрицает факт поставки товара. Неоплата стоимости поставленного товара обусловлена наличием встречных обязательств ООО «ФруктТорг» по оплате сумм штрафных санкций, выставленных за нарушение контрагентом своих обязательств по договору, при этом условиями пункта 7.13 заключенного договора поставки, предусмотрено право покупателя удержать сумму начисленных штрафных санкций из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар, при этом размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. Таким образом, начисленная сумма штрафных санкций в размере 545 342 рубля 23 копейки за нарушение ООО «ФруктТорг» обязательств по поставке товара удержана из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар в размере 460 756 рублей 14 копеек.

Истец же оспаривает доводы ответчика о правомерности удержания неустойки по спорным заявкам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции констатирует, что фактически между сторонами возник спор о правомерности возможности удержания неустойки.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями пункта 7.13 заключенного договора поставки, предусмотрено право покупателя удержать сумму начисленных штрафных санкций из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар, при этом размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Таким образом, стороны названным условием договора предусмотрели возможность удержания неустойки из стоимости поставленного товара.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 №1394/12 и от 10.07.2012 № 22441/12, в которых сформулирована правовая позиция: « Если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств». Президиум Высшего Арбитражного Суда обратил внимание на то, что такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 Кодекса. В дальнейшем сформировалась обширная судебная практика, подтверждающая правомерность удержаний, если такое условие стороны согласовали в договоре, а также рассматривающая удержание как иной самостоятельный способ прекращения обязательств, что отражено в судебных актах Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, а именно: в постановлениях: от 28.01.2016 по делу №А32-32116/2014; от 07.09.2015 по делу №А53-23800/2014; от 11.09.2014 по делу №А32-9762/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в договоре поставки условие о праве покупателя уменьшить (удержать) сумму начисленных штрафных санкций из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара как удержание суммы штрафных санкций, требования поставщика об оплате стоимости поставленного товара в части сумм начисленных штрафов удовлетворению не подлежит.

Далее суд апелляционной инстанции исследует вопрос правомерности начисления штрафных санкций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Как было указано ранее, по условиям договора поставки ООО «ФрукТорг» обязалось поставлять товар, а АО «Тандер» в свою очередь обязалось принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.6 договора поставки, заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором поставки, является обязательным для поставщика; письменный заказ направляется покупателем на адрес электронной почты поставщика; в случае неполучения покупателем подписанного заказа, отсутствие возражений со стороны поставщика трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе; заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщика.

При этом, согласно пункту 11.1 договора поставки, документы, отправленные по электронной почте обладают юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде, согласно приложения №7 надлежащим адресом электронной почты поставщика является следующий адрес — frukttorqbuh@yandex.ru.

Покупателем в адрес поставщика на надлежащий адрес электронной почты были отправлены заказы, сведения о заказах приведены в материалах дела.

Условия заказов были выполнены поставщиком ненадлежащим образом (в т.ч. поставка некачественного товара). По результатам приемки товара были составлены акты и выставлены претензии. Условиями пунктов 5.7, 5.8 договора поставки предусмотрено, что покупатель по электронной почте в течение 7 дней с даты составления акта направляет составленный акт поставщику. Подписанный экземпляр акта, скрепленный печатью поставщика, должен быть в течение 7 дней возвращен в адрес покупателя. При этом стороны в пункте 5.9. договора поставки согласовали, что при неполучении в вышеуказанный срок подписанного поставщиком акта, данный акт, составленный комиссией покупателя в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выявленных недостатков и основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику.

При этом из материалов дела следует, что ни по одному из нижеперечисленных актов в адрес АО «Тандер» не поступало возражений относительно оснований отказа товара в приемке. Ниже приведены сведения о вышеуказанных документах.

По претензии №1124021 от 14.10.2016:

составлен акт № Тлт512997 от 19.09.2016, направлен на электронный адрес 20.09.2016;

составлен акт №Тлт515130 от 20.09.2016, направлен на электронный адрес 21.09.2016 г.

По претензии №1106900 от 16.05.2016:

составлен акт №Прм053145 от 03.04.2016, направлен на электронный адрес 07.04.2016.

По претензии №1128974 от 24.11.2016:

составлен акт №Прм521677 от 07.10.2016, направлен на электронный адрес 10.10.2016.

По претензии №1103713 от 15.04.2016:

акт о возврате товара №289 от 22.03.2016 представлялся на подпись представителю поставщика, претензия направлялась на вышеуказанный адрес электронной почты 21.04.2016.

По претензии №1099615 от 21.04.2016:

акты о возврате товара №108 от 16.02.2016, №104 от 13.02.2016 представлялись на подпись представителю поставщика, были ими подписаны, претензия направлялась на вышеуказанный адрес электронной почты 23.03.2016.

Таким образом, все акты были либо получены истцом, либо были направлены установленным договором способом в адрес истца.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела распечатками с электронной почты (т.2 л.д. 37-66, т.3 л.д. 38-84).

Условиями пункта 6 приложения № 6 в случае недопоставки, непоставки товара по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 5% от стоимости подлежащей поставки партии товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчиком правомерно были выставлены суммы штрафных санкций, указанные суммы правомерно были удержаны ответчиком из суммы, подлежащей уплате, за поставленный товар, задолженность перед истцом отсутствует.

Довод истца о том, что заказы №23000Y2131163, №23000Y2157736, №23000Y2158720 ООО «ФруктТорг» не подтверждены, несостоятелен.

Как было указано ранее, стороны условиями договора предусмотрели электронный документооборот.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.6 договора поставки, заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором поставки, является обязательным для поставщика; письменный заказ направляется покупателем на адрес электронной почты поставщика; в случае неполучения покупателем подписанного заказа, отсутствие возражений со стороны поставщика трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заказе; заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщика.

Согласно условиям пункта 11.1 договора, документы, отправленные по электронной почте обладают юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Кроме того, по заказу №23000Y2157736, письмом от 01.04.16, отправлено по электронной почте в 12:42, ООО «ФруктТорг» подтвердило получение заказа, каких-либо возражений не направило, а направило их только 04.04.2016, что выходит за пределы установленного договором срока на корректировку заказа, т.к. согласно условий пункта 3.5. договора поставщик обязуется в течение одного часа с момента отправки заказа покупателем подтвердить его получение, а в силу вышеприведенных положений пункта 3.6. договора (неполучение корректировок в установленный срок) данный заказ был принят и являлся обязательным для исполнения поставщиком.

По заказу №23000Y2158720, письмом от 01.04.2016, отправлено по электронной почте в 16:32, ООО «ФруктТорг» подтвердило получение заказа, каких-либо возражений не направило.

Из приобщенного истцом к материалам дела письма о не подтверждении заказа от 04.04.2016 непонятно, к какому заказу относится ответ поставщика (к указанному или предыдущему), однако в любом случае срок направления несогласия выходит за пределы установленного договором срока на корректировку заказа по причинам, указанным выше. Данный заказ также был принят и являлся обязательным для исполнения поставщиком.

По заказу №23000Y2131163, письмом от 21.03.2016, отправлено по электронной почте в 15:37 ООО «ФруктТорг» подтвердило заказ, поэтому ссылка истца на не подтверждение заказа необоснованна и нарушает принятые на себя ООО «ФруктТорг» обязательства по договору поставки.

Довод истца о том, что ответчик нарушил договорные условия о приемке товара в части составления актов и направления их поставщику, в связи с чем АО «Тандер» необоснованно отказало ООО «ФруктТорг» в приемке товара, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

По результатам приемки всех партий товара, по которым были выставлены претензии, были составлены акты. Условиями пунктов 5.7, 5.8 договора поставки предусмотрено, что покупатель по электронной почте в течение 7 дней с даты составления акта направляет составленный акт поставщику. Подписанный экземпляр акта, скрепленный печатью поставщика, должен быть в течение 7 дней возвращен в адрес покупателя. При этом стороны в пункте 5.9. договора согласовали, что при неполучении в вышеуказанный срок подписанного поставщиком акта, данный акт, составленный комиссией покупателя в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выявленных недостатков и основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику.

Так, претензия №1124021 от 14.10.2016 на сумму 58 087 рублей 50 копеек выставлена за не поставку товаров по:

- заявке №23000Y2527079, дата заказа 15.09.2016, подтверждена 16.09.2016 в 11:32; составлен акт № Тлт512997 от 19.09.2016, подписан водителем поставщика, направлен на электронный адрес 20.09.2016;

- заявке №23000Y2527800, дата заказа 19.09.2016, подтверждена 19.09.2016 в 15:08; составлен акт №Тлт515130 от 20.09.2016, подписан водителем поставщика, был направлен на электронный адрес 21.09.2016.

По претензии №1106900 от 16.05.2016 на сумму 184 494 рубля 75 копеек, выставлена за не поставку товаров по:

- заявке №23000Y2154251, заявке №23000Y2157736, дата заказов 01.04.2016, направлены одним письмом в адрес поставщика 01.04.2016 в 12:42.

- заявке №23000Y2158720, дата заказа 01.04.2016, направлен в адрес поставщика 0L04.2016 в 16:32; составлен акт №Прм053145 от 03.04.2016, подписан водителем поставщика, направлен на электронный адрес 07.04.2016.

По претензии №1128974 от 24.11.2016 на сумму 61 440 рублей, выставлена за непоставку товаров по:

- заявке №23000Y2557330, дата заказа 06.10.2016, подтверждена поставщиком 07.10.2016 в 16:00;

- заявке №23000Y2604324, дата заказа 26.10.2016, подтверждена поставщиком 26.10.16 в 12:02; составлен акт №Прм521677 от 07.10.2016 был направлен на электронный адрес 10.10.2016.

По претензии №1103713 от 15.04.2016 на сумму 75 820 рублей 18 копеек, выставлена за не поставку товаров по:

- заявке №23000Y2131163, дата заказа 21.03.2016, подтверждена поставщиком 21.03.16 в 15:35;

- заявке №23000У2131079, дата заказа 21.03.2016, подтверждена поставщиком 21.03.16 в 15:37; акт о возврате товара №289 от 22.03.2016 представлялся на подпись представителю поставщика, представитель поставщика отказался от подписи, претензия направлялась на адрес электронной почты 21.04.2016.

По претензии №1099615 от 21.03.2016 на сумму 165 499 рублей 80 копеек выставлена за не поставку товаров по:

- заявке №23000Y2044642, дата заказа 11.02.2016, подтверждена поставщиком 11.02.16 в 13:26;

- заявке №23000Y2049087, дата заказа 12.02.2016, подтверждена поставщиком 12.02.16 в 16:20;

- заявке №23000Y2051254, дата заказа 15.02.2016, подтверждена поставщиком 15.02.16 в 13:03; акт приемки №296404 от 14.02.2016, акт о возврате товара №108 от 16.02.2016, №104 от 13.02.16 представлялся на подпись представителю поставщика, претензия на вышеуказанный адрес электронной почты 23.03.2016.

Таким образом, все акты были либо получены истцом, либо были направлены установленным договором способом в адрес истца.

Ссылка ООО «ФруктТорг» на оформление актов об установлении расхождений в количестве и качестве не в соответствии с формой №ТОРГ-2 несостоятельна, т.к. формальное нарушение формы акта приемки в рассматриваемом случае не может считаться основанием для признания факта поставки товара с нарушениями недоказанным.

Основные реквизиты документа, предусмотренные в форме №ТОРГ-2 и необходимые для установления всех необходимых обстоятельств по поставке товара с нарушениями, отражены в актах составленных ответчиком, а именно: наименование поставщика, номер и дата накладной, наименование и адрес грузополучателя, время начала и окончания приемки товара, представители сторон, номер пломбы, наименование товара (ед. измерения, цена, количество брака, излишки и т.д.), при этом истец не указывает, какие именно сведения, установленные формой ТОРГ-2, не отражены в актах, составленных ответчиком и каким образом это повлияло на факт установления расхождения поставленного товара условиям договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно в соответствии с условиями договора, правомерно и обоснованно удерживает начисленную сумму штрафов, учитывая то обстоятельство, что при установлении поставки товара ненадлежащего качества, ответчик отказывался от партии товара, товар возвращался истцу, что соответствует положениям пункта 5.6 договора поставки.

Представленный ответчиком расчет суммы начислений судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан законным и обоснованным. Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае суд не усматривает, истец не представил доказательств несоразмерности установленных сторонами договорных условий ответственности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года по делу №А32-13819/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФруктТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов