Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А78-4030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4030/2019
г.Чита
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заб Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Монретранс». (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 578 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2019

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 07.08.2019

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-экспорт" (далее истец) обралось с учтенным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованием и приятым судом к рассмотрению протокольным определением от 24.07.2019 к обществу с ограниченной ответственностью "Заб Трейд" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 578 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Монретранс» (далее третье лицо).

Третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в письменные пояснениях поддержало позицию истца, заявило о рассмотрении в отсутствие своего представителя (вх. 26851).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, возражения ответчика считает несостоятельными.

Представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела изучив доводы лиц участвующими в деле, исследовав представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 июня 2018 года между ООО «Сиб-экспорт» (комитент) и ООО «Заб Трейд» (комиссионер) заключен Договор комиссии № 1/0106 (договор). Данный договор заключен на срок до 31.12.2018 г.

Согласно предмета договора комиссионер обязуется по поручению комитента за обусловленное в настоящем договоре вознаграждение совершать сделки по продаже на экспорт каменного угля марки «Д», фракции 0-300мм, именуемый в дальнейшем «Товар», от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п.2.1. договора комиссионеру надлежит осуществлять продажу товара на экспорт на условиях и по ценам, согласованным сторонами в дополнительных Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2. договора по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, все права и обязанности по сделке принадлежат комиссионеру, хотя бы комитент и был назван в сделке, или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению этой сделки.

В соответствии с п. 2.3. договора товар, поступивший к комиссионеру от комитента, является собственностью комитента.

В соответствии с п. 2.4. договора планируемый объем товара подлежит передаче комиссионеру отдельными поэтапными партиями по мере их накопления и формирования.

Каждая партия товара согласовывается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием цены и качественных характеристик на товар и отгрузочных реквизитов. Минимальный размер партии равен одному вагону.

В соответствии с п. 2.7. договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным в дополнительных приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1.1. договора комитент обязан передать комиссионеру товар на комиссию. При этом момент передачи товара на комиссию от комитента комиссионеру совпадает с моментом начала поставки товара комиссионером по сделкам последнего с третьими лицами - покупателями товара.

Под отгрузкой товара стороны понимают собственно погрузку товара в ж/д вагон и передачу товара железнодорожному грузоперевозчику для доставки его в согласованное место назначения.

В соответствии с п. 3.2.1. договора комиссионер обязан провести переговоры и заключить от своего имени с иностранными покупателями, договоры (контракты) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Условия сделок, не оговоренные настоящим договором, определяются в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.2.2. договора комиссионер обязан совершить сделки в соответствии с указаниями комитента, предусмотренными настоящим договором на условиях, наиболее выгодных для комитента.

В соответствии с п. 3.2.3. договора комиссионер обязан согласовывать с покупателями, в т.ч. иностранными, цены на товар на наиболее выгодных для комитента условиях с учетом реальных условий рынка и прогнозов его изменения. Цены с иностранными покупателями согласовываются на условиях DAP ст. Забайкальем

В соответствии с п.5.4. договора ответчик произвел 100% предоплаты истцу за переданный на комиссию товар, что подтверждается платежным поручением №68 от 05.10.2018.

В соответствии с приложение №1 от 01.09.2018 к договору комиссии № 1/0106 от 15.06.2018 истец отгрузил каменный уголь марки «Д» по сделке ответчика заключенной с покупателем (внешнеторговый контракт №2018HTWJ-MHL-01 от 01.06.2018) в общем объеме 1033950 кг. (15 вагонов) со ст. Китой-Комбинатская ВСЖД, на общую сумму 2 765 816,25 руб.

ООО «Монретранс» и ООО «Сиб-Экспорт» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.10.2018 г. № МРТ/СЭ-01/10/2018 .

В соответствии с п. 2.2.2. договора МРТ/СЭ-01/10/2018 клиент (ООО «Сиб-экспорт») обязан уведомлять экспедитора (ООО «Монретранс») не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до дня подачи вагонов на согласованную сторонами в поручениях станцию о невозможности отгрузки и/или перевозки груза, с указанием причин, на адрес экспедитора.

В соответствии с п. 2.2.11. договора МРТ/СЭ-01/10/2018 клиент обязан обеспечивать погрузку/выгрузку вагона в течение 3 (трех) суток после даты прибытия вагона на станцию под погрузку/выгрузку.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Дата прибытия и дата отправления определяются по дате календарного штемпеля в графе железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке», соответственно. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Экспедитором (ООО «Монретранс») в соответствии с договоромтранспортной экспедиции от 10.01.2018 № МРТ/СЭ-01/10/2018 по вышеуказанной сделкебыли предоставлены полувагоны.

В соответствии с товарной накладной СМГС №26149561 от 31.10.2018, товар принят к перевозки и покинул станцию отправления 31.10.2018, 08.11.2018 прибыл на станцию выгрузки ,о чем свидетельствует штемпели в накладной.

По истечению нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой образовался сверхнормативный простой вагонов,

Пунктом п. 4.7. договора МРТ/СЭ-01/10/2018 за сверхнормативный простой, вызванный превышением Клиентом срока, предусмотренного договором, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи Вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от Клиента (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), Экспедитор вправе взыскать с Клиента штраф в размере - 2 000 руб. в сутки за каждый вагон.

Третьим лицом в адрес истца направлена претензия об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 578 000 руб.

Истцом штраф уплатил, что подтверждается платежным поручением №130 от 21.12.2018.

Истец в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, представил документы договоры, ж/д накладные, СМГС, расчеты, претензии, платежной поручение т.д.

Доказательства исполнения ответчиком п. 2.5., 3.2.5. договора комиссии и направления истцу отчет об исполнении поручения, составления и оформления акт приемки Товара (повагонно) на поступивший товар согласно п. 6.1., 6.2. договора комиссии, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 6.9. контракта No.2018HTWJ-MHL-01 от 01.06.2018 заключенного между ООО «Заб Трейд и Внешне торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью при Харбинской железной дороги следует, что покупатель должен обеспечить выгрузку вагонов в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения. В противном случае покупатель должен заплатить продавцу штрафа за задержку вагонов против подтверждающих документов, представленных продавцом.

Доказательств направления ответчиком претензии в адрес покупателя по контракту и совершения действии с подтверждение надлежащего исполнения обязательства перед комитентом (истец по делу)

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента не является основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании п. 1 ст. 993 ГК РФ, но не лишает комитента возможности потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 7.9 договора комиссии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных договором, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ей убытки.

Доказательства исполнения ответчиком п. 2.5., 3.2.5. договора комиссии и направления истцу отчет об исполнении поручения, составления и оформления акт приемки товара (повагонно) на поступивший товар согласно п. 6.1., 6.2. договора комиссии, в материалы дела не представлены.

Доказательств направления ответчиком претензии в адрес покупателя по контракту, совершения действии с подтверждение надлежащего исполнения обязательства перед комитентом (истец по делу) не представлены.

Комитент не лишен возможности потребовать возмещения комиссионером убытков, возникших у комитента вследствие ненадлежащего исполнения комиссионером иных обязательств по договору комиссии.

Ненадлежащее исполнение комиссионером принятых на себя обязательств может порождать его обязанность по возмещению убытков (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии").

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Заявляя о возмещении убытков в размере 578000 руб. истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, непринятием мер по надлежащему исполнению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик достаточных и объективных документов опровергающих доводы истца, в обоснование возражении не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик не представил доказательств в обоснование возражений, изложенных в отзыве на иск.

Иные основаниям и обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика, судом отклонены по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 13 000 руб.

При цене иска 578 000 руб. пошлина составляет 14 560 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗабТрейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-экспорт" 578 000 руб. долга, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗабТрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 560 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук