Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А50-4422/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4422/2021
20 мая 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2020г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.04.2021, паспорт; ФИО4, доверенность от 30.03.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-Эффект» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) об отказе в переоформлении лицензии с приложенными документами, акта проверки от 21.01.2021 № ЗО-ВДП-03 об отказе в переоформлении лицензии Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, об обязании Западного-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи переоформленной лицензии.

Требования заявителя мотивированы тем, что Управлением неверно сделан вывод о необходимости прохождения повторной государственной экологической и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку ранее такое заключение было получено и проектная документация не менялась. Указывает, что при осуществлении проверки подлежали применению требования, установленные Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, ссылается на нарушение Управлением порядка уведомления о результате рассмотрения заявления о переоформлении лицензии.

Представители Управления возражают против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление с заявлением о переоформлении лицензии от 26.09.2018 № (59)-6365-СРБ, на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (сбор, обезвреживание, размещение (в части захоронения) отходов III - IV классов опасности), с целю включения в лицензию работ по сбору, обработке отходов II - IV классов опасности.

Распоряжением Управления от 15.01.2021 № 8-р-П, в отношении заявителя назначена внеплановая документарная проверка, с целью установления полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, установления соответствия этих сведений положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), а также сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и иных федеральных информационных ресурсах.

Срок проведения проверки установлен в период с 18.01.2021 по 21.01.2021.

В ходе проверки, Управлением установлено, что для осуществления работ по сбору, обработке отходов, заявителем предполагается использование склада для обработки, складирования и утилизации отходов, а так же комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40».

Как установлено в ходе проверки, комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40», дата выпуска 19.06.2020, производство пуско-наладочных работ и запуск комплекса сортировки ТКО «ВторТех-40» произведено в июле-августе 2020. Данный комплекс имеет технологические характеристики: производительность - 40000 тонн/год (7,4 тонн/час), рекомендуемый размер навеса/ангара 8*16м/28*16м, количество рабочих мест сортировщиков - от 8 человек.

В соответствии с приказом Управления от 23.09.2011 № 808, утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по объекту «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики», сроком действия на три года.

Согласно проектной документации и заключению государственной экологической экспертизы, строительство полигона предполагалось осуществить в две очереди: в первую очередь, помимо прочего, строительство участка захоронения отходов, контрольно-пропускной пункт, подсобные помещения, два пожарных резервуара, локальные очистные сооружения, сроком эксплуатации на три года; во вторую очередь: помимо прочего, строительство мусоросортировочной станции, мойки технологических машин, сроком эксплуатации семнадцать лет.

Согласно проектной документации, в качестве характеристик мусоросортировочной станции указаны значения: производительность - 24900 тонн/год, расположение в одноэтажном здании, размерами 42*12м, высотой 7,2м, количество образуемой не утилизируемой фракции – 21165 тонн/год, количество рабочих мест сортировщиков – на 10 человек.

Таким образом, реализованный заявителем комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40» не соответствует проектным решениям, кроме того, веден в эксплуатацию по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах, Управление признало осуществление заявителем хозяйственной деятельности, как не соответствующей документации, получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы, в чем усмотрело нарушение законодательства об экологической экспертизе.

Управлением, так же рассмотрены представленные заявителем документы на сотрудников, прошедших необходимую профессиональную подготовку, согласно требованиям законодательства. В представленных документах Управлением выявлены несоответствия данных о трудоустройстве сотрудников.

По результатам проверки, Управлением сделан вывод о несоответствии представленных сведений требованиям Закона № 99-ФЗ, а так же действовавшего на тот момент Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее – Постановление № 2290).

Указанные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте проверки от 21.01.2021 № 30-ВДП-03.

Вследствие выявленных нарушений, Управлением в адрес заявителя направлено уведомление № 03-375 от 22.01.2021 (исх. № ГЧ-03-520) об отказе в переоформлении лицензии в связи с установленным в ходе проверки несоответствием лицензиата лицензионным требованиям.

01.02.2021 заявителем была направлена жалоба руководителю Управления, о признании акта проверки от 21.01.2021 № 30-ВДП-03 незаконным.

Письмом от 19.02.2021 № ГЧ-03-1882, Управлением дан ответ на жалобу заявителя, согласно которому Управление считает указанные в жалобе доводы недостаточным основанием для признания незаконным и отмены акта проверки от 21.01.2021 № 30-ВДП-03 и пересмотра заявления о переоформлении лицензии.

Не согласившись с оспариваемым актом проверки 21.01.2021 № 30-ВДП-03 и уведомлением, 21.01.2021 № 30-ВДП-03 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона N 99-ФЗ установлено, что для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются (ч.9 ст. 18 Закона N 99-ФЗ).

В сроки, установленные ч.ч. 16 и 17 ст. 18 Закона N 99-ФЗ, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном ч.ч. 2 - 6 ст. 14 настоящего Закона (ч.18).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 14 Закона N 99-ФЗ, в которой приведен их исчерпывающий перечень, а именно: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в п. 38 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п.1 ст.34 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ)).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее – Закон № 89-ФЗ)).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ (далее – закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза –установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации; проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов (п.п.1, 2 ст. 11 Закона № 174-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению о переоформлении лицензии, заявителем планировалось осуществление заявленных работ по сортировке отходов с применением следующих объектов: склад для сбора, обработки, утилизации и складирования отходов, комплекс сортировки ТКО «ВторТех-40».

Указанный комплекс «ВторТех-40» выпущен 19.06.2020, пуско-наладочные работы и запуск произведены в июле-августе 2020 года. Комплекс имеет, помимо прочих, следующие технологические характеристики: производительность - 40000 тонн/год (7,4 тонн/час), рекомендуемый размер навеса/ангара - 8*16/28*16 м, количество рабочих мест сортировщиков - от 8 человек.

Согласно сведениям, включенным в государственный реестр объектов размещения отходов за № 59-00043-3-00479-010814 по адресу осуществления деятельности по обработке отходов с применением следующих объектов: склад для сбора, обработки, утилизации и складирования отходов посредством комплекса сортировки ТКО «ВторТех-40», располагается эксплуатируемый заявителем полигон захоронения твердых бытовых отходов.

Для строительства полигона ООО «Камэкопроект» была разработана проектная документация «Полигон захоронения ТБО в Пермском районе д. Ключики». Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 23.09.2011 № 808 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы указанных материалов «Полигона захоронения твердых бытовых отходов в Пермском районе д. Ключики» от 23.09.2011. Рекомендуемый срок действия заключения установлен на три года (по 23.09.2014).

Согласно указанной проектной документации, на этапе проектирования, строительство полигона планировалось, как комплекса, который в том числе, должен включать сооружение мусоросортировочной станции.

Как следует из заключения государственной экологической экспертизы, технологические решения по эксплуатации мусоросортировочной станции включают в себя сортировку твердых бытовых отходов, образовавшихся на территории обслуживания, производительность станции составляет 24900 т/год. В соответствии с проектной документацией, количество рабочих мест установлено на 10 человек, расположение в одноэтажном здании размерами в плане 42*12 м, высотой 7,2 м.

Вместе с тем, планируемый к использованию заявителем комплекс «ВторТех-40» и сопутствующие сооружения в полном объеме реализованы в июле-августе 2020 г. и имеют технологические характеристики, отличные от заявленных при проведении государственной экологической экспертизы.

Исходя их данных обстоятельств следует, что данный комплекс сортировки введен в эксплуатацию с отступлениями от проектных решений, определенных проектной документацией, а также по истечении срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона № 174-ФЗ, положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы. В рассматриваемом случае, имеют место оба приведенных случая.

Кроме того, как следует из ст. 27 Закона № 174-ФЗ, заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В свою очередь, рассматриваемое заключение государственной экологической экспертизы соответствует требованиям ст.18 Закона № 174-ФЗ. Документ содержит выводы о соответствии материалов требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и о допустимости намечаемого воздействия на окружающую среду при осуществлении намечаемой деятельности. Условия о порядке согласования и необходимом кворуме не нарушены. В свою очередь, приказом № 808 от 23.09.2011, заключение утверждено и установлен срок его действия – три года.

Ссылка заявителя на судебные акты по делам А50-32036/19, № 2-1804/2019 (решение Пермского районного суда от 17.07.2019), не могут быть приняты во внимание, поскольку в них исследовался вопрос о реализации объекта «Полигон захоронения объекта ТБО д. Ключики» с отступлениями от проектной документации, тогда как в настоящем деле исследуется вопрос о реализации второй очереди указанного объекта – мусоросортировочной станции - комплекс «ВторТех-40».

Учитывая, что срок положительного заключения государственной экологической экспертизы составляет три года и истек в 2014 году, вывод Управления о том, что реализация, то есть строительство мусоросортировочной станции осуществлено обществом за пределами срока действия указанного заключения является верным.

Суд, так же, считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 33 Закона № 7-ФЗ, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 30 Закона № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, содержание указанных норм указывает на прямую обязанность лицензиата осуществлять деятельность на полигоне с соблюдением требований документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах, в случае изменения технологических ранее заявленных характеристик объекта, на заявителе лежит обязанность по проведению государственной экологической экспертизы, согласно которой в отношении объекта, с учетом изменившихся технологических характеристик, будет установлено его соответствие обязательным требованиям в области охраны окружающей среды, либо привести введенный в эксплуатацию объект в соответствие с техническими характеристиками по ранее полученному заключению.

Заявитель так же указывает, что поскольку заявление о переоформлении лицензии было подано 08.12.2020, то, применению подлежат требования Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, в частности указывается на применение подпункта «а» пункта 3.

Относительно данного довода, судом установлено, что проверка заявления общества осуществлялась с 18.01.2021 по 21.01.2021, в связи с чем, Управлением применены положения, закрепленные Постановлением № 2290, вступившим в силу с 01.01.2021.

Кроме того, арбитражным судом отмечается, что утратившее силу с 01.01.2021 Постановление 1062 предусматривало в числе прочих, требование к лицензиату при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами I - IV классов опасности о наличии необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а» пункт 3). Постановление № 2290 содержит аналогичное требование к лицензиату, с конкретизацией о соответствии указанных объектов требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, рассмотрение поданного обществом заявления в соответствии с требованиями Постановления 2290, вступившего в силу с 01.01.2021 не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, поскольку каких-либо новых требований к лицензиату не предъявляется.

Довод заявителя о нарушении порядка уведомления о принятом решении об отказе в переоформлении лицензии, судом отклоняется на основании ст. 14 Закона № 99-ФЗ, согласно которому уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа лицензирующим органом может быть вручено лицензиату или направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе.

Как следует из материалов дела, решение об отказе заявителю в переоформлении лицензии принято Управлением 21.01.2021 в день завершения проверки. Уведомление об отказе в переоформлении лицензии № 03-375 было подготовлено и направлено в адрес заявителя письмом от 22.01.2021 № ГЧ-03-520, из чего следует, что нарушений Управлением допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, отказ Управления, оформленный уведомлением от 22.01.2021 № ГЧ-03-520, соответствует законодательству Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Относительно требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 21.01.2021 № 30-ВДП-03, суд полагает, что согласно сложившейся судебной практике, а так же разъяснениям Пленума ВАС РФ и ВС РФ под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.

Акт проверки, составляемый органом надзора по итогам проверки, не отвечает предъявляемым к понятию ненормативного акта требованиям, поскольку не содержит обязательных для исполнения предписаний и требований, а носит информационный характер о результатах проверки, не возлагает каких-либо прав и обязанностей на проверяемое лицо, в связи с чем, не является ненормативным правовым актом.

На основании изложенного, рассмотрение требования в части признания недействительным акта проверки от 21.01.2021 № 30-ВДП-03 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как не подлежащих рассмотрению в судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания недействительным акта проверки Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №30-ВДП-03 от 21.01.2021, прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова