Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А74-146/2021

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-146/2021
10 ноября 2021 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «ХакасИВОЛ-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года по делу № А74-146/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХакасИВОЛ-Строй» (ОГРН 1131901005136, ИНН 1901115841, г. Абакан; далее – ООО «ХакасИВОЛ-Строй», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления от 28.10.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу № 019/04/19.8-1095/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ХакасИВОЛ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган не представил документы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно ходатайство об отсрочке срока представления документов и письмо, поданные Обществом и зарегистрированные Управлением; на заседании комиссии ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается письмом антимонопольного органа, установившим новый срок представления документов - до 14.09.2020, однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении названные обстоятельства не отражены; суды не дали оценку данному доводу; суды также не оценили доводы Общества о невозможности представления документов в запрашиваемом объеме и без указания периода, за который документация должна быть представлена; Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2020 в отношении администрации Аскизсского района и ООО «ХакасИВОЛ-Строй» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 019/01/16-75/2020 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении между Администрацией и Обществом соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Определением Управления от 11.08.2020 об отложении рассмотрения дела № 019/01/16-75/2020 у Общества запрошены следующие документы: 1) копия проектно-сметной документации на спорный объект недвижимости; 2) штатная расстановка организации в ежемесячном разрезе; 3) бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах; 4) сведения о всех банковских счетах (открытых и закрытых), а также выписки по данным счетам; 5) сведения, подтверждающие наличие строительного опыта ООО «ХакасИВОЛ-Строй» с приложением заключенных договоров на строительство; 6) реестр всех договоров, заключённых ООО «ХакасИВОЛ-Строй» в процессе осуществления деятельности, с хозяйствующими субъектами, в том числе использующими специальные налоговые режимы, индивидуальными предпринимателями, самозанятыми, с приложением актов сверки взаиморасчетов с разбивкой по следующему принципу: 6.1) реестр договоров предметом, которых является оказание работ, осуществляемых ООО «ХакасИвол-Строй»; 6.2) реестр договоров ООО «ХакасИВОЛ-Строй», заключенных с подрядными организациями; 6.3) реестр договоров, заключенных между ООО «ХакасИВОЛ-Строй» и транспортными компаниями (с приложением ТТН и счетов-фактур); 6.4) реестр договоров, предмет которых не указан в подпунктах 6.1-6.3; 7) путевые листы, оформляемые ООО «ХакасИВОЛ-Строй» на каждое транспортное средство, используемое при осуществлении хозяйственной деятельности и (или) с целью исполнения обязательств по заключенным договорам; 8) первичную учетную документацию по форме: КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-ба «Журнал учета выполненных работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», КС-17 «Акт о приостановлении строительства»; 9) перечень лиц, входящих в одну группу с ООО «ХакасИВОЛ-Строй», по форме, утверждённой приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц»; 10) письменные пояснения о степени готовности нежилого здания на дату заключения муниципального контракта (какие работы были выполнены), с приложением подтверждающих документов; 11) иные материалы и документы, имеющие значение для рассмотрения данного дела, но своему усмотрению (при их наличии).

Срок предоставления документов установлен до 01.09.2020. Запрос получен Обществом 19.08.2020 (трек номер 65591150239329).

Однако в указанный антимонопольным органом срок ответ, какие-либо сведения и документы в адрес Управления не поступили.

По данному факту неисполнения Обществом в нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции требований антимонопольного органа о представлении документов, 24.09.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 019/04/19.8-1095/2020 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Хакасского УФАС России от 28.10.2020 по делу № 019/04/19.8-1095/2020 ООО «ХакасИВОЛ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Коммерческие организации и иные лица обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях (статья 25 Закона о защите конкуренции).

Право истребовать при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимые документы установлено и пунктами 1.5, 1.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339.

Таким образом, как обоснованно указали суды, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2014 № 2634-О, праву антимонопольного органа на получение документов и информации корреспондирует обязанность организаций по представлению испрашиваемых документов и сведений на основании мотивированного требования.

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции).

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «ХакасИВОЛ-Строй», Управление определением от 11.08.2020 запросило у Общества перечень документов, необходимых для установления обстоятельств по факту заключения между ним и администрацией Аскизского района Республики Хакасия соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Срок представления документов – 01.09.2020. Запрос получен Обществом 19.08.2020.

Поскольку в установленный срок запрошенная информация и необходимые документы Обществом представлены не были; с заявлением о продлении срока представления документов до истечения периода, установленного в определении от 11.08.2020, Общество в антимонопольный орган не обращалось; доказательства, свидетельствующие, что данное правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представлены, суды пришли к обоснованному выводу наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку его доводам о наличии ходатайства об отсрочке срока представления документов и письма антимонопольного органа, которым установлен новый срок представления документов – до 14.09.2020, рассмотрен и не может быть принят во внимание.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество на данные документы и обстоятельства не указывало, соответствующие доводы привело только в апелляционной жалобе, приложив ходатайство и письмо, а также письмо Управления. Однако при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела названных документов суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в приобщении их к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Хакасское УФАС России указало, что ходатайство от 08.09.2020 и письмо от 14.09.2020 направлены в Управление после 01.09.2020, то есть за пределами срока, установленного в определении от 11.08.2020 для представления истребованных документов, в связи с чем не имеют правового значения по данному делу.

Довод о продлении срока представления документов на заседании комиссии до 14.09.2020 не подтверждается содержанием имеющихся документов от 08.09.2020, 14.09.2020. Срок был установлен заново запросом от 09.09.2020.

Довод о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не может быть учтен судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановления о назначении административного наказания.

Факт привлечения к административной ответственности должностного лица Общества – его директора за непредставление истребованных документов не свидетельствует о повторном привлечении самого Общества к ответственности.

Доказательства привлечения к административной ответственности за непредставление документов, запрошенных определением от 10.06.2020, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года по делу № А74-146/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.



Судья


М.М. Шелёмина