Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-13345/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13345/22-72-97
г. Москва
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГОНАС" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2019)

о взыскании задолженности в размере 121 971 руб. 51 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 03.12.2021г., диплом

от ответчика: ФИО4 дов. от 12.05.2022г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРГОНАС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период 18.12.2021 г. - 21.01.2022 г. в размере 971 руб. 51 коп. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 22.01.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам письменного отзыва.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭРГОНАС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 29.10.2021г. № 29/10/2021-1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по оказанию Заказчику (истцу) юридические услуги по устным консультациям по заявкам Заказчика в период с 29.10.2021 г. по 30.11.2021 г., а Заказчик принял на себя обязательства оплатить их.

02.11.2021г. Истец по платежному поручений № 389 произвел в адрес Ответчика авансовый платеж в размере 120 000 руб. 00 коп.

Однако, заявок на конкретные консультации со стороны Заказчика не поступало. Равно как и Исполнителем не направлялись акты выполненных работ с указанием услуг по соответствующим заявкам Заказчика.

14.12.2021г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора, и, в связи с тем, что от Заказчика не поступали соответствующие заявки, потребовал возврата ранее уплаченного авансового платежа в размере 120 000 руб. 00 коп.

Уведомление об отказе от договора было направлено на адрес электронной почты Ответчика assistentpluskomp@gmail.com, указанный в разделе «Адреса и реквизиты сторон» в качестве адреса электронной почты Ответчика, что не противоречит в п.п. 1.1., 3.1. Договора.

Согласно Уведомлению, авансовый платеж должен бить возвращен в течение 3-х рабочих дней с даты направления Уведомления, а именно не позднее 17.12.2021 г., однако, данное требование осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае в силу заключенного договора обязанность Исполнителя совершить определенные действия (оказать услугу) возникает в связи с наличием соответствующего задания Заказчика (п.1.1. Договора), а обязанность оплатить оказанные услуги возникает у Заказчика в связи с совершенными Исполнителям действиями, подтвержденными актом оказания услуг (акт выполненных работ п.3.1. и п.3.2. Договора).

В данном случае надлежащие доказательства представления Ответчику соответствующего Задания, содержащего его существенные условия, а также доказательства, соответствующие п.п. 3.1 и 3.2 Договора, подтверждающие факт оказания соответствующих услуг, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлен акт выполненных работ № 1 от 29.12.2021 г.

Однако, само по себе наличие указанного акта выполненных работ № 1 от 29.12.2021 г., подписанного ответчиком в одностороннем порядке, не может свидетельствовать о своевременном и надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оказанию юридических услуг при условии, что истец факт оказания услуг отрицает.

Данный акт был направлен ответчиком в адрес истца только 28.01.2022 г., то есть после получения от Истца уведомления об отказе от Договора, и после обращения Истца с заявлением в суд.

При этом какие-либо первичные документы, из которых можно было бы бесспорно установить как выдачу соответствующего задания, так и фактическое выполнение услуг в рамках спорного договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

В обоснование факта оказания услуг Ответчик ссылается на скрин-шоты переписки ответчика в мессенджере Ватс Апп.

Однако, в приложенных скрин-шотах не содержится ни одного доказательства того, что от Истца поступали какие-либо конкретные заказы на оказание юридических услуг в интересах Истца. Представленная переписка касается внутрикорпоративных вопросов иной организации - ООО «СТК Союз», при этом из данной переписки не следует, что физическое лицо, осуществлявшее переписку с ответчиком, в данном случае выступало от имени ООО «ЭРГОНАС», а не от своего имени, или лица иных организацией, генеральным директором которых является.

Более того, как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, указанные скрин-шоты представлялись им и в рамках дела А 40-13412/22 в качестве исполнения им иного договора на оказание юридических услуг, а именно от 29.10.2021г. № 29/10/2021, заключенного с АО «ПКЦ Эталон».

Кроме этого, как следует из материалов дела, 11.12.2021 г. в адрес истца ответчиком направлено соглашение о расторжении договора от 29.10.2021 г. № 29/10/2021-1, в котором ответчик принимал на себя обязательство возвратить сумму 100 000 руб. Следовательно, до обращения Истца в суд, Ответчик оценивал оказанные им услуги в 20 000 руб., при этом какие-либо доказательства оказания услуг на указанную сумму ответчиком ни истцу ни суду представлены также не были.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг ответчиком не доказаны (ст.ст. 65, 75, ч.2 чт. 9 АПК РФ), денежные средств в размере 120 000 руб являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 г. по 21.01.2022 г. в размере 971 руб. 51 коп. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с 22.01.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за период 18.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 155 руб. 62 коп.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алиханян Смбата Торосовича в пользу ООО "ЭРГОНАС" денежные средства в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами 4 155 (Четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629 (Четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова