Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-98053/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98053/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо – ООО «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,


при участии:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2018;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 16.09.2019;

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 18.11.2019,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления, представитель правообладателя товарных знаков (ООО «Власта-Консалтинг»), поддержали заявление.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками Пулковской таможни по установлению мест складирования и реализации товаров, обладающих признаками контрафактных, с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в соответствии с письмом исх. № 07-10/08758 от 14.06.2019 г., 25 июня 2019 г. в период времени с 11:00 по 13:00 проведен осмотр территории торгового зала магазина «BACKSTAGE» по адресу: <...>, секция 3.2, деятельность по реализации обуви, одежды, сумок, ремней, аксессуаров в широком ассортименте различного производства в котором, осуществляет ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В результате осмотра установлено, что ИП ФИО2 реализует товары, представляющие собой предметы легкой промышленности (обувные изделия, изделия из искусственной кожи, одежду, аксессуары) торговых марок «ADIDAS» (62 единицы продукции), «NIKE» (72 единицы продукции), «TOMMY HILFIGER» (90 единиц продукции), «КЕЕВОК» (12 единиц продукции) на потребительских упаковках и самих изделиях которых отсутствует маркировка на русском языке. Данные изделия не являются товарами бывшими в употреблении, а также обладают признаками контрафактной продукции.

По данному факту 25.06.2019 в отношении указанного индивидуального предпринимателя вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №78-00-08/23-0281-2019 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Управления - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за продукцией в обороте ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-00-08/23-0281-2019 от 22.08.2019 г. по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который с иными материалами административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен Управлением в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется Законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 15 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Следовательно, обязанность доказывания фактических обстоятельств дела лежит на заявителе независимо от реализации судом права на истребование доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного в отношении ИП ФИО2 на основании поступивших из Пулковской таможни материалов от 14.06.2019 исх. № 78-26423-2019, от 20.06.2019 вх. № 78-27517-2019, от 25.06.2019 вх. № 78-28002-2019, содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ) произведен осмотр помещений организаций торговли «Backstage», расположенных в ТК «Лиговъ» (<...>), ТК «Старая деревня» (<...>), ТК «Нео» (<...>), предпринимательскую деятельность по реализации товаров, представляющих собой предметы легкой промышленности (обувные изделия, изделия из искусственной кожи, одежду, аксессуары) торговых марок «ADIDAS», «NIKE», «TOMMY fflLFIGER»,«REEBOK» осуществляет ИП ФИО2

Реализуемые изделия не являются товарами, бывшими в употреблении, обладают признаками контрафактной продукции, так как на реализуемой ИП ФИО2 продукции:

- отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и/или подвесные этикетки и/или упаковка;

- оформление ярлыков и/или упаковки не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции;

- информация на защитном ярлыке не соответствует информации на подвесной этикетке изделия;

- нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов);

- товарные знаки нанесены без согласия правообладателя;

- товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков;

- продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Документальное подтверждение, свидетельствующее о разрешении реализации, и использования товарных знаков от имени правообладателя у ИП ФИО2 отсутствует.

В рамках расследования административного дела у ИП ФИО2 запрашивались документы (запрос от 15.07.2019 № 78-00-08/23-0279-2019):

- копии товарно-транспортных накладных и счета-фактуры, на основании которых были приобретены указанные товары;

- копии деклараций о соответствии на указанные товары;

- документы, подтверждающие право на использование товарных знаков «Adidas», «Reebok», «N1KE», «TOMMY HILFIGER», нанесенных на реализуемую продукцию легкой промышленности.

Ответ на указанный запрос ИП ФИО2 не представлен.

Некоммерческое партнёрство «Адвакатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Тотту Hilfiger Licensing LLC» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данная компания является обладателем исключительного права на товарные знаки.

Tommy Hilfiger - свидетельство о регистрации № 104380, № 214673 и др. с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания Tommy Hilfiger Licensing B.V.» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией ИП ФИО2 не представлялись (письмо НП «Адвакатское бюро «Шевырев и партнеры» от 24.06.2019 исх. № 3811).

Reebok IL (компания «Рибок Интернэшнл Лимитед») является правообладателем ряда товарных знаков, в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Компания Reebok IL никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с вышеуказанным лицом не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала (письмо ООО «Адидас» от 21.06.2019 исх. № 7).

Adidas AG («адидас АГ») является правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: № 414035, № 426376, № 487580, № 730835, № 836756, № 876661, № 498358, № 588920, № 699437А).

Правообладатель Adidas AG никаких соглашений об использовании товарных знаков с вышеуказанным лицом не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не предоставлял (письмо ООО «Адидас» от 21.06.2019 исх. № 1).

Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО7.», которая никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не представляла.

Товарные знаки компании «Найк ФИО7.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент).

В соответствии со статьей 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт нарушения требований действующего законодательства подтверждается материалами административного расследования, в том числе протоколом осмотра принадлежащих ИП ФИО2 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалом, протоколом ареста товаров, протоколам опроса свидетелей, экспертными заключениями, письмами правообладателей товарных знаков и не оспаривается ИП ФИО2

В обоснование возражений на заявление ИП ФИО2 ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, составлен в его отсутствие.

В качестве процессуального нарушения указано, что ИП ФИО2 22.08.2019 присутствовал в отделе надзора за продукцией в обороте Управления, однако протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Предпринимателя.

По данному факту должностным лицом Управления представлено объяснение, согласно которому следует, что 22.08.2019 ИП ФИО2 прибыл на составление протоколов по делам об административных правонарушениях. Однако, ознакомившись с протоколами и материалами административных дел ИП ФИО2 попросил должностных лиц отдела надзора за продукцией в обороте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (ведущего специалиста-эксперта ФИО6 и главного специалиста-эксперта ФИО8) дать ему несколько минут на «размышление», после чего, ИП ФИО2 покинул место составления протокола и не явился. С личного номера телефона ведущего специалиста-эксперта ФИО6 (тел. <***>) на номер телефона ИП ФИО2 (тел. <***>) было сделано 2 звонка (в 14:31 и в 16:40) с просьбой вернуться для составления протоколов по делам об административных правонарушениях № Ю78-00-08/23-0279-2019, № Ю78-00-08/23-0280-2019, № Ю78-00-08/23-0281-2019, однако ИП ФИО2 ответил отказом, сославшись на то, что он занят.

В связи с тем, что ИП ФИО2 был уведомлен телеграммой от 20.08.2019 № 24120 для явки на составление протоколов об административных правонарушениях на 22.08.2019 (телеграмма вручена в 17:45 20.08.2019), однако ушел с места составления процессуальных документов, протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие ИП ФИО2 и направлены по адресу регистрации ИП ФИО2

Также, в качестве процессуального нарушения Предпринимателем указано, что в протоколе ареста от 25.06.2019 № 78-00-08/23-0281-2019 отсутствуют сведения об адресе места хранения товаров, а также отсутствует описание способа упаковки товара, который передан на ответственное хранение в ООО «Северо-Западный регион»; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приемке-передаче товара, подвергнутому аресту.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может привести к отсутствию возможности идентификации товара, имеющего значение для дела. Так, положение статьи 27.14 КоАП РФ «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» не содержит обязанности указывать адрес места хранения товаров, помещенных на ответственное хранение.

Согласно требованиям части 4 статьи 27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Согласно требованиям части 5 статьи 27.14 КоАП РФ в случае необходимости товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.

Между Управлением и ООО «Северо-Западный регион» заключено соглашение о взаимодействии по ответственному хранению, вывозу и уничтожению продукции от 18.06.2019, в соответствии с п. 2.1 которого, в качестве одного из адресов хранения указан: <...>, литра А.

В материалах дела, в частности, в определении о назначении экспертизы от 16.07.2019 № 78-00-08/23-0281-2019, с которым ИП ФИО2 был ознакомлен, адрес места нахождения арестованной продукции отображен. Таким образом, ИП ФИО2 имел возможность воспользоваться своим правом и ознакомиться с тем, где и в каком состоянии хранится арестованный товар. Однако ходатайств и заявлений по данному поводу от ИП ФИО2 в адрес Управления не поступало.

Каждая единица товара была описана с использованием идентификационных признаков, а также была осуществлена фотофиксация, о чем в протоколе ареста от 25.06.2019 № 78-00-08/23-0281-2019 имеется соответствующая запись, фотографии прилагались к протоколу ареста.

В определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении не указаны фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. При предъявлении определения ИП ФИО2, разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

ИП ФИО2 был разъяснен порядок проведения экспертизы, в соответствии с которым, определение направлялось в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», Санкт-Петербург, ул. Малая Садовая, д. 1, каб. 10А (о чем имеется запись в определении о назначении экспертизы) для последующего направления в организацию ООО «А.ЛЕКС ПРАЙМ», с которой у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» заключен договор на оказание экспертных услуг по защите интеллектуальных прав, а также было предложено ходатайствовать о проведении экспертизы в иной организации.

В процессе ознакомления ИП ФИО2 с определением о назначении экспертизы, просьбы о привлечении в качестве эксперта иных лиц, о направлении в иную экспертную организацию, ходатайств об участии в проведении экспертизы, а также дополнительные вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта, не поступали.

В экспертных заключениях № 0279-01, № 0279-02, № 0279-03, № 0279-04, указаны данные организации, в которой проводилась экспертиза, а также сведения об эксперте, его образовании и опыте работы в сфере защиты интеллектуальной собственности. С экспертным заключением ИП ФИО2 был ознакомлен. Ходатайств о направлении в другую экспертную организацию, постановки дополнительных вопросов, в ходе ознакомления не поступало.

Вина ИП ФИО2 в совершенном административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

ИП ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по делу № А56-98050/2019.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 принимались все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Учитывая, что сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, Арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, а также незаконность использования товарного знака достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>, ОГРНИП 311784708700251 место нахождения: 197371, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.06.2019 подлежит направлению на уничтожение.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу)

ИНН <***>

КПП 784001001

ОКТМО 40913000

Расчетный счет № <***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации

БИК 044030001

КБК 14111690020026000140


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.