Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А74-5779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


24 июля 2019 года Дело № А74-5779/2019


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 20 мая 2019 года по жалобе № 33-т,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4.


В судебном заседании 17.07.2019 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв до 18.07.2019.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО2, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 19.06.2019 №06-6843/ЕШ, паспорт.


Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО2 (далее-заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее-антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2019 по жалобе № 33-т.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО3.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО4 допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание третьи лица не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 121, частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований отказать на основании доводов, приведённых в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10354/2016 от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Определением арбитражного суда от 06.06.2019 по делу №А74-10354/2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» продлён на 3 месяца.

08.03.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) организатором торгов – конкурным управляющим ФИО2, размещена информация (сообщение №3554835 от 08.03.2019) о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - ООО «Сантех Инжиниринг»:

Начальная цена продажа имущества 292.553,91 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 18.03.2019 08:00.

Дата и время окончания приёма заявок: 19.04.2019 08:00.

Опубликованы объявления о проведении торгов в печатных изданиях «Коммерсантъ» - 16.03.2018 и ГАУ РХ ХАКАСИЯ от 06.03.2019. Кроме того, объявление о проведении торгов ООО «Сантех Инжиниринг» (идентификационный номер: 36828-ОАОФ) размещено на официальном сайте «Межрегиональная электронная торговая система» (далее - МЭТС).

Согласно протоколу №36828-ОАОФ/1 от 19.04.2019 об определении участников торгов с открытий формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Сантех Инжиниринг» на участие в торгах поданы 2 заявки.

По итогам рассмотрения поступивших заявок приняты следующие решения: допустить и признать участником торгов ФИО6; заявка ФИО7 признана не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и указанным в сообщении о проведении торгов.

В качестве основания отклонения заявки ФИО3 указано на отсутствие заявки (как документа) на участие в торгах, которая оформляется в форме электронного документа произвольно на русском языке и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно – правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя, ИНН, обязательство заявителя соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов.

Решением №36828-ОАОФ/1 от 22.04.2019 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах допущен только один участник.

В адрес антимонопольного органа 22.04.2019 №568 поступила жалоба ФИО3 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО2 при проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене №36828-ОАОФ в отношении имущества ООО «Сантех Инжиниринг». В жалобе заявитель указал, что заявка на участие подана им в соответствии с законом и опубликованной на МЭТС информацией о проведении вышеуказанных торгов.

По итогам проверки антимонопольным органом принято решение от 20.05.2019 по жалобе № 33-Т, следующего содержания:

1. Признать жалобу №33-Т ФИО3 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО2 при проведении торгов в форме публичного предложения №36828-ОАОФ в отношении имущества ООО «Сантехинж» (сообщение №3554835 от 08.03.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве) обоснованной.

2. Признать организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО2 нарушившим часть 12 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

3. Организатору торгов, конкурсному управляющему - ФИО2 выдать предписание об устранении выявленных нарушений с учётом решения комиссии антимонопольного органа по жалобе №33-Т.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

20.05.2019 антимонопольным органом на основании указанного решения выдано предписание организатору торгов – конкурсному управляющему ФИО2

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

Торги по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве являются обязательными, в связи с этим действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в антимонопольный орган, который наделён правом рассматривать такие жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, антимонопольный орган рассмотрел жалобу в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции. Полномочия комиссии антимонопольного органа, а также процедура принятия решения заявителем не оспариваются. Арбитражным судом не установлены нарушения порядка рассмотрения жалобы на действия организатора торгов.

По вопросу о законности принятого антимонопольным органом решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 (далее - Порядок №495).

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путём проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьёй.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.5 Порядка № 495 обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 4.1 указанного порядка предусмотрена возможность подачи заявки с помощью программно-аппаратных средств сайта, для чего заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления (пункт 4.2 Порядка №495).

Согласно пункту 4.3 Порядка №495 заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путём представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. Оператор электронной площадки обеспечивает невозможность подачи заявителем новой заявки без отзыва первоначальной заявки.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка №495 не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже (пункт 6.1 Порядка №495).

Таким образом, из толкования вышеназванных положений Закона о банкротстве и Порядка №495 следует, что для участия в торгах одним из обязательных условий является подача заявки в форме электронного документа. При этом Порядком №495 конкретизировано, что указанная заявка подаётся с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта электронной площадки, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Закон о банкротстве устанавливает следующие требования к форме такой заявки:

- заявка подаётся в форме электронного документа;

- заявка должна содержать необходимую информацию, установленную законом о банкротстве и сообщением о проведении торгов;

- заявка должна быть подписана квалифицированной электронной подписью заявителя;

- дополнительно прилагаемые к заявке документы, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Иных требований к способу подачи заявки, а также форме и (или) формату заявки не установлено.

Признавая конкурсного управляющего нарушившим положения части 12 статьи 110 Закона о банкротстве антимонопольный орган исходил из того, что представленный скриншот МЭТС – заявка на участие в торгах 880557001, следует рассматривать как выполненную в электронной форме заявку на участие в торгах, поскольку она содержит необходимую информацию, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В возражениях конкурсный управляющий указывал, что заполненная путём использования программно-аппаратного комплекса на сайте электронной площадки заявка, не является той заявкой, о которой идёт речь в статье 110 Закона о банкротстве. Поскольку в соответствии с данной нормой заявка должна быть составлена в произвольной форме и подана в виде отдельного электронного документа.

Оценив указанные доводы конкурсного управляющего, арбитражный суд отклоняет их, как основанные на неверном толковании приведённых выше норм, поскольку представленное электронное сообщение «МЭТС – заявка на участие в торгах» подписанное электронной подписью ФИО3 представляет собой заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве.

Требований о составлении дополнительно заявки на участие в торгах в виде отдельного документа, прикреплённого к такому электронному сообщению, ни Закон о банкротстве, ни Правила №495 не содержат. Кроме того, в случае подачи заявки в виде отдельного электронного документа информация, содержащаяся в таком документе, дублировала бы информацию, указанную в электронном сообщении об участии в торгах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявка на участие в торгах составленная ФИО3 с помощью программно-аппаратного комплекса, зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах 18.04.2019 и ей присвоен номер 19:35:57.791.

ФИО3 в форме электронного сообщения оператором площадки направлено 18.04.2019 в 19:36 подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени её представления, о чем следует из сообщения оператора сайта МЭТС от 18.07.2019 №17/19 и представленного им скриншота Журнала отправки сообщений.

Таким образом, оснований для отклонения заявки ФИО3 на участие в торгах по причине непредставления заявки, выполненной в форме произвольно составленного документа, у конкурсного управляющего не имелось.

В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Арбитражным судом не установлено отсутствие в заявке ФИО3 обязательных сведений, установленных частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны, либо того, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, материалы дела не содержат. О наличии таких оснований для отказа ФИО3 организатором торгов не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что комиссия антимонопольного органа правомерно признала конкурсного управляющего нарушившим часть 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что решение от 20.05.219 по жалобе № 33-т соответствует приведённым выше положениям Закона о банкротстве, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по спору в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. платёжными поручениями от 20.05.2019 №53, 52.

Уплаченная по платёжному поручению от 20.05.2019 №53 в бюджет государственная пошлина в сумме 6000 руб., подлежит возврату конкурсному управляющему как излишне уплаченная.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение и платёжное поручение от 20.05.2019 № 53, оригинал которого направляется заявителю, копия остаётся в материалах дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20 мая 2019 года по жалобе № 33-т, в связи с его соответствием Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Возвратить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 20 мая 2019 года № 53.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева