Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А32-31096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31096/2023

«23» октября 2023.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект», ст. Воронежская, Усть-Лабинский район, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным письма от 26.05.2023 № 60-05.01-7271/23, об обязании списать сумму штрафных санкций,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 12.10.2022, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорПроект», ст. Воронежская, Усть-Лабинский район, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным письма от 26.05.2023 № 60-05.01-7271/23 и отмене решения об отказе в списании суммы начисленной неустойки, об обязании принять решение о списании оставшейся суммы штрафных санкций – неустойки в сумме 317 229,69 рубля за просрочку выполненных работ по контракту от 10.05.2017 № 176, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что отказ министерства в списании штрафных санкций, выраженный в письме от 26.05.2023 №60-05.01-7271/23 является незаконным, противоречит Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила списания).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Так указал, что судебным актом по делу № А32-3165/2021, которым с общества в пользу министерства взыскана сумма неустойки по контракту, является обязательным для исполнения. В силу этого, процедура, предусмотренная Правилами списания, не может быть применена к неустойке, взысканной в результате судебного рассмотрении и принятия судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «ДорПроект» заключен государственный контракт № 176 от 10.05.2017, по условиям которого в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик, выполняет работы: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Мостовой переход через ручей на автомобильной дороге п.Лазаревское - а.Тхагапш, км 10+915 в городе-курорте Сочи», в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом. (пункт 1.1. контракта).

29.09.2020 подрядчик полный комплект проектной документации с приложением положительного заключения передал заказчику, в результате чего полностью выполнил обязательства, о чем сторонами подписан итоговый акт от 29.09.2020.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы министерство начислило обществу неустойку и штраф.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДорПроект» о взыскании 5 856 676 рублей 73 копеек неустойки, 1 426 430 рублей 40 копеек штрафа.

Решением суда от 21.09.2021 по делу № А32-3165/2021 требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу министерства 506 276 рублей 40 копеек штрафа, в оставшейся части исковых требований отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда от 21.09.2021 изменено, суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу министерства 318 036 рублей 94 копейки неустойки, 316 422 рубля 75 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Указанные штрафные санкции были частично оплачены ООО «ДорПроект» на сумму 317 230 рублей. Оплата подтверждается платёжным поручением № 30 от 30.03.2023 актом сверки расчётов по делу № А32-3165/2021 по Контракту по состоянию на 31.03.2023.

ООО «ДорПроект» обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства края с заявлением от 20.04.2023 № 16 о списании части суммы неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.05.2017 № 176.

Письмом от 26.05.2023 № 60-05.01-7271/23 министерство отказало заявителю в списании суммы начисленной неустойки (штрафа).

Считая вышеуказанный отказ незаконным, нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным письма от 26.05.2023 № 60-05.01-7271/23 и отмене решения об отказе в списании суммы начисленной неустойки, об обязании принять решение о списании оставшейся суммы штрафных санкций – неустойки в сумме 317 229,69 рубля за просрочку выполненных работ по контракту от 10.05.2017 № 176.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В Российской Федерации принято и действует Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которым установлены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила списания).

На момент вынесения судебного акта по делу № А32-3165/2021 - 28.12.2021, Правила списания действовали в редакции от 27.04.2020.

В рассматриваемой редакции подпункт «б» пункта 3 Правил списания предусматривал, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Вместе с тем, общество на момент рассмотрения дела, не произвело уплату 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г.

Следует отметить, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, а именно применения Правил списания.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении дела № А32-3165/2021 судом вопрос о списании неустойки согласно упомянутым нормам не рассматривался, соответствующих доводов в силу статьи 9 АПК РФ стороны не приводили.

В рассматриваемом случае обязанность истца по выплате неустойки за допущенное им нарушение условий спорного контракта установлена вступившим в законную силу решением суда. Оснований для списания неустойки при рассмотрении дела № А32-3165/2021 не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание, что обязанность истца по выплате неустойки за допущенное им нарушение условий спорного контракта установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-3165/2021, размер которой проверен и признан верным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По сути истец путем подачи настоящего иска пытается пересмотреть выводы, содержащиеся в ранее принятом и вступившем в законную силу судебном акте по делу А32-3165/2021, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенная позиция соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по делу № А40-38856/2021).

Поскольку истцу отказано в иске, вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом не рассматривался.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира