Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А27-8326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8326/2022
город Кемерово
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Территориального отдела в городе Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», город Барнаул (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенности №113-С/2022 от 30.12.2021, диплом, удостоверение)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель (доверенность №3/2022 от 11.06.2021, диплом, паспорт),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в лице территориального отдела в г. Кемерово (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.05.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 22.06.2022.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Представитель общества против удовлетворения требований возражал. Указал, что из материалов дела не следует, что несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества. Из материалов дела видно, что ООО «Разница К-1» не является ее изготовителем, образец изготовителя для проведения экспертизы и проведения сравнительного анализа с продуктом, фасованным в индивидуальную потребительскую упаковку, не отбирался. Полагает, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ в указанной части. Также не является правонарушением, предусмотренным указанной нормой, несоответствие данных об изготовителе, указанных на потребительской упаковке, фактическим данным.

В случае установления судом состава вменяемого административного правонарушения, общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №541 от 27.12.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово проведено административное расследование отношении ООО «Розница К-1», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Мария-Ра» по адресу: <...>.

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение потребителя по фактам реализации пищевой продукции с признаками фальсификации, приобретенной в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу <...>.

Административным органом установлены нарушения ООО «Розница К-1» требований "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

В отношении ООО «Розница К-1» составлен протокол №258 по делу об административном правонарушении от 25.02.2022 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра 26.01.2022 в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу <...> выявлены нарушения требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011.

В ассортименте на предприятии торговли имеются продукты сыросодержащие, в т.ч. продукт сыросодержащий ФИО4 Чизхедр 50%.

Реализация указанной продукции осуществляется со стеллажей охлаждаемой витрины торгового зала в упаковке предприятия торговли (плёнка) с информацией для потребителя.

На предприятие торговли продукция поступает в упаковке изготовителя в виде брусков. Фасовка продукции осуществляется самостоятельно, предприятием торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (<...>) в отсутствие потребителя на специально выделенном фасовочном участке: нарезанные кусочки продукции (продукт сыросодержащий ФИО4 Чизхедр 50%) упаковываются в предприятии торговли в плёнку, на которую наносится (наклеивается) этикетка предприятия торговли с информацией для потребителя, в том числе: о наименовании пищевой продукции, дате изготовления, условиях хранения, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

Иные сведения о реализуемой продукции (продукт сыросодержащий ФИО4 Чизхедр 50%) доводятся до потребителей с помощью этикетки с транспортной упаковки продукции, размещенной в торговом зале в непосредственной близости от реализуемого товара.

Как следует из протокола об осмотре №50 от 26.01.2022, условия хранения после вскрытия упаковки, указанные изготовителем на этикетке с транспортной упаковки продукции (продукт сыросодержащий ФИО4 Чизхедр 50%): не более 7 дней при температуре от 0°С до + 4 °С и относительной влажности воздуха не более 85%.

При этом дата вскрытия транспортной упаковки производителя с продуктом (продукт сыросодержащий ФИО4Чизхедр 50%, с датой изготовления 08.11.2021) не фиксируется на предприятии торговли, в связи с чем невозможно установить дату вскрытия упаковки, а также оценить соблюдение условии хранения пищевой продукции после вскрытия ее упаковки.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований пунктов 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Несоблюдение условий хранения пищевой продукции после вскрытия упаковки (продукт сыросодержащий ФИО4 Чизхедр 50%), установленных изготовителем, также подтверждается результатами лабораторных испытаний образца продукции.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований, измерений, испытаний от 09.02.2022 № 277/007-ОГП и протоколу ИЛЦ №3223 от 01.02.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассу» образец пищевой продукции на потребительской упаковке: Продукт сыросодержащий «Голландский» ТМ Чизхедр 50%, дата изготовления 08.11.2021, изготовитель «Аркон Ритейл» 196105, Россия, <...>, лит. Я; адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Россия, 141011, <...> владение ,4 отобранный 26.01.2022 на предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (<...>), не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) главы II, раздел I, пункт 23 по органолептическим показателям (пищевой продукт имеет посторонний запах и привкус не характерный для данного вида продукции), что является нарушением требований пп. «в» пункта 6 раздела III ТР ТС 033/2013.

Также согласно экспертному заключению по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований, измерений, испытаний от 09.02.2022 №278/005-ОГП информация для потребителя, указанная предприятием торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (<...>) на потребительской упаковке реализуемой пищевой продукции: Продукт сыросодержащий «Голландский» ТМ Чизхедр 50%, с датой изготовления 08.11.2021, недостоверная (адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции, указанный предприятием торговли на потребительской упаковке пищевой продукции (изготовитель «Аркон Ритейл» 196105, Россия, <...>, лит. Я; адрес места осуществления деятельности: Россия, 141011, <...> владение ,4) не совпадает с адресом, указанным изготовителем на этикетке транспортной упаковки образца продукции (изготовитель «Аркон Ритейл» 196105, Россия, <...>, лит. Я; адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Россия, 141011, <...> владение,4; адрес места осуществления деятельности: РФ, Санкт-Петербург, 195009, ул. Арсенальная, дом 78, Литер А) и в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.37338/21 от 10.03.2021 на продукты сыросодержащие торговой марки «Чизхедр» (изготовитель: «Аркон Ритейл» 196105, Россия, <...>, лит. Я; адрес места осуществления деятельности: РФ, Санкт-Петербург, 195009, ул. Арсенальная, дом 78, Литер А).

Следовательно, потребитель не обеспечен достоверной информацией о приобретаемой пищевой продукции Продукт сыросодержащий «Голландский» ТМ Чизхедр 50%, расфасованной и упакованной в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1 (<...>), а также введен в заблуждение относительно информации об адресе места осуществления деятельности по изготовлению данной продукции.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований пп. 1 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в качестве правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки установлены ТР ТС 022/2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно пп. 6,7 пункта 1 части 4.1 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе следующие сведения:

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Требования к безопасности молока и молочной продукции установлены ТР ТС 033/2021.

Подпунктом в пункта 6 главы III ТР ТС 033/2013 установлено, что в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция.

Данные требования обществом не были соблюдены.

Наличие в действиях общества события административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении №58 от 25.02.2022, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность соблюсти установленные ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 033/2013 требования к реализуемой продукции, ООО «Розница К-1» не приняло все возможные меры для выполнения указанных требований.

Следовательно, материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Розница К-1», подтверждено наличие в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлекших существенное нарушение прав общества в процессе его привлечения к административной ответственности, судом не выявлено. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом; извещение от 10.02.2022 направлено по юридическому адресу и получено 16.02.2022 (почтовый идентификатор 80086969526443).

Срок для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания на предупреждение отсутствуют. Указанное правонарушение не является совершенным впервые. Общество к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, судом не установлено.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности. Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, заявителем не представлены.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

Повторность совершения однородного административного правонарушения подтверждается судебными актами по делам №№А27-12281/2021, А27-13922/2021.

На основании изложенного, суд считает заявление административного органа о привлечении ООО «Розница-К1» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в повышенном размере – 105 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, Алтайский край, Барнаул город, ФИО5 улица, 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 21.12.2005, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

«УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет получателя средств 03100643000000013900

Счет банка получателя 4010281074537000000032

Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

ИНН <***>; КПП 420501001;

БИК 013207212;

ОКТМО 32701000

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01141 01 9000 140»


Судья Ю.Ю. Кормилина