Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А36-6386/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6386/2022
г. Липецк
14 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023г.


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (129515, <...>; адрес для корр.: <...>; ОГРНИП 320774600514921, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (399770, Липецкая область, ул. Коммунаров, д. 66, кв. 104; ОГРНИП 305482120100010, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022,

и встречному исковому заявлению ФИО2 (399770, Липецкая область, ул. Коммунаров, д. 66, кв. 104; ОГРНИП 305482120100010, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (129515, <...>; адрес для корр.: <...>; ОГРНИП 320774600514921, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору договора аренды нежилого помещения № 01 от 01.02.2022 в размере 92 421 руб. 28 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 03.03.2023г. 48 АА 2019177, копия диплома),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.07.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству.

06.09.2022 от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору договора аренды нежилого помещения № 01 от 01.02.2022 в размере 92 421 руб. 28 коп.

Определением от 09.09.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

С учетом принятого уменьшения цены иска, размер требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности составил 52 421 руб. 21 коп., из них 46 451 руб. 60 коп. – базовая арендная плата за период с 01.07.2022г. по 05.08.2022г., 5 969 руб. 67 коп. – переменная арендная плата по состоянию на 30.06.2022г.

В настоящем судебном заседании представитель ИП ФИО1 исковые требования поддержал, против встречного иска возразил.

Представитель ИП ФИО2 требования истца о расторжении договора аренды считает неправомерными, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате поддержал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

01 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1, согласно которому ИП ФИО2 предоставила ИП ФИО1 во временное владение и пользование Часть 1 площадью 33,5 кв.м. нежилого помещение, с кадастровым номером 48:19:6140601:6710, расположенного по адресу: <...>, помещение №1 (далее - Помещение). Целевое использование помещения: для целей размещения магазина розничной торговли колбасными и другими продовольственными товарами - л.д. 15-21.

Срок аренды установлен сторонами с даты начала аренды и по 01.02.2023г.

По условиям названного договора аренды ИП ФИО1 (далее - Арендатор) принял на себя обязательства оплачивать ИП ФИО2 (далее - Арендодатель) арендную плату и прочие платежи (ст.3 Договора).

Арендная плата включает в себя:

- фиксированную часть - плата за временное владение и пользование Помещением (Базовая арендная плата);

- переменная часть - плата за электроснабжение, холодное водоснабжение (переменная арендная плата).

Базовая арендная плата установлена в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., и подлежит уплате ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней расчетного месяца путем передачи денежных средств наличными Арендодателю.

Переменная арендная плата определяется согласно показаниям установленных в Помещении двух счетчиков №1 и №2, из которых Арендатор по счетчику №1 оплачивает в размере 100%, по счетчику №2 поровну между всеми Арендаторами Здания.

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора аренды, ИП ФИО1 ссылается на пункты 9.4, 9.3.2, 9.5 договора от 01.02.2022г. - л.л.3-5, 106-107.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Подпункт 9.3.3 Договора аренды от 01.02.2022г. предусматривает основания для его досрочного расторжения во внесудебном порядке по инициативе арендатора по любым основаниям.

Из содержания пункта 9.4 Договора следует, что до расторжения договора по основаниям, предусмотренным в пункте 9.3.3 Договора, сторона, инициирующая такое расторжение, должна будет направить другой стороне письменное уведомление о своем намерении расторгнуть Договор.

Пункт 9.5 Договора предусматривает, что порядок расторжения договора по инициативе арендатора в случае, если основания такого расторжения не связаны с неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств арендодателем (без предоставления 30 дневного срока).

В соответствии с ч.2 ст.9.5 Договора, Арендодатель обязан направить в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем получения уведомления Арендатора о расторжении договора, надлежаще уполномоченного представителя для составления и подписания Акта Возврата. Договор будет считаться расторгнутым со дня, следующего за днем подписания Сторонами Акта Возврата – см. л.д.19.

Из материалов дела следует, что реализуя свое право, предусмотренное пунктами 9.2-9.5 Договора аренды, Арендатор 08.07.2022г. направил в адрес Арендодателя уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, однако, 12.07.2022г. ФИО2 отказалась от его получения - л.д. 14, 22, 108.

Уведомление направлено по надлежащему адресу Арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание изложенное, с учётом буквального содержания приведенных условий договора, суд полагает, что в рассматриваемом случае, договор аренды от 01.02.2022г. следует считать прекращенным с 20.07.2022г. (по истечении пятидневного срока на составление акта).

Суд отклоняет доводы ФИО2 о начале истечения срока для прекращении договора аренды с даты принятия судом искового заявления ИП ФИО1 к производству, т.е. с 5 августа, как противоречащее условиям договора аренды и положениям ГК РФ.

Таким образом, учитывая положения статьи 425, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор аренды на дату обращения в суд ИП ФИО1 прекратил свое действие, требование о расторжении прекратившего свое действие договора в судебном порядке удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Также принимается во внимание и фактическое истечение срока договора аренды на дату судебного заседания.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, а также заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.


Рассматривая требование ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022г. по 05.08.2022г., суд установил следующее.

В соответствии с п.4.2 договора аренды акт приемки-передачи служит основанием для обязательства Арендатора вернуть помещение Арендодателю в таком же состоянии в конце срока аренды с учетом положений п.4.5 Договора.

Пунктом 4.4 договора аренды стороны предусмотрели, что Арендатор обязуется вернуть помещение Арендодателю в дату окончания срока аренды или, если Договор будет расторгнут до истечения срока аренды – в дату расторжения Договора (вне зависимости от оснований такого расторжения) в состоянии, указанном в акте приемки-передачи, с учетом естественного износа, а также произведённых работ Арендатора и неотделимых улучшений, которые Арендатор и/или его подрядчики произвели в помещении по акту возврата (как предусмотрено п.4.5 Договора). Кроме этого, Арендатор обязан удалить все движимое имущество из помещения и вернуть Арендодателю помещение в чистом и аккуратном виде.

В соответствии с п.4.5 Договора Арендодатель и Арендатор обязаны подписать Акт возврата по такой же форме (с требуемыми изменениями), что и акт приемки-передачи, подтверждающий надлежащее исполнение Арендатором своего обязательства по возврату помещения в должном состоянии Арендодателю. Арендодатель не вправе необоснованно отказаться от подписания акта возврата. В случае если Арендодатель необоснованно отказывается о т подписания акта возврата и/или не явился для подписания акта возврата, при условии, что Арендатором надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные в пункте 4.4 договора, арендатор будет вправе в одностороннем порядке подписать такой акт, при этом обязательство Арендатора по возврату помещения будет считаться полностью исполненным надлежащим образом – л.д.17.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ). В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

В рассматриваемой ситуации акт возврата арендованного имущества не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, отсутствие акта возврата объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение помещения.

Однако, ИП ФИО1 не представил суду обоснованных и достоверных доказательств освобождения спорного имущества.

ИП ФИО1 не представлены надлежащие доказательства о принятии достаточных мер к возврату арендованного имущества, в том числе с соблюдением положений пунктов 4.2-4.5 Договора аренды.

Доказательств невозможности использования имущества за период не представлено.

Невозможность эксплуатации арендованного имущества после прекращения договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату до момента фактического возврата имущества арендодателю. В дело не представлено доказательств принятия достаточных мер к возврату арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком. (Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа от 28.07.2015 N Ф01-2431/2015, Ф01-3071/2015 по делу N А29-2603/2014)

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов, счетов, актов и платежных поручений, представленных ИП ФИО2 и ИП ФИО1, Арендатором была уплачена базовая составляющая арендной платы в сумме 200 000 рублей 00 коп., в том числе:

- за февраль 2022 года на сумму 40 000 рублей 00 коп. (платежное поручение №46 от 06.02.2022), за март 2022 года на сумму 40 000 рублей 00 коп. (платежное поручение №79 от 01.03.2022), за апрель 2022 года на сумму 40 000 рублей 00 коп. (платежное поручение №144 от 01.04.2022), за май 2022 года на сумму 40 000 рублей 00 коп. (платежное поручение №177 от 01.05.2022), за июнь 2022 года на сумму 40 000 рублей 00 коп. (платежное поручение № 213 от 26.05.2022).

ИП ФИО1, уплачена переменная составляющая арендной платы в сумме 52 532 руб. 78 коп., в том числе: 28 марта 2022 года (платежные поручения №№134,135,136,137 на суммы 82,03 руб., 599,81 руб., 1748,69 руб., 2 741,11 руб.), 29 апреля 2022 года (платежные поручения № №175,174,173,172 на суммы 82,03 руб., 402,87 руб., 1 796,93 руб., 19 848,92 руб.), 29 мая 2022 года (платежное поручение №216 на сумму 25 830,20 руб.).

Оплата переменной арендной платы ИП ФИО1 производилась согласно выставленным счетам, актов и расчетных листов (Форма. Расчет потребления ресурсов). Счета, акты и расчетные листы (Форма. Расчет потребления ресурсов) ИП ФИО1 от ИП ФИО2 принимались и под сомнения не ставились.

Сумма переменной составляющей арендной платы складывалась из показателей приборов учета и объемов потребления электроэнергии и воды. Также, при расчете платы за ресурсы, по которым отсутствуют счетчики, ИП ФИО2 ИП ФИО1 выставлялся ОДН и уборка прилегающей территории, который учитывался и рассчитывался от процента занимаемой площади истца по отношению к общей площади нежилых помещений ответчика.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 неоднократно оплачивал переменную часть арендной платы по выставленным платежным документам.

Из представленного ФИО2 расчета следует, что за ИП ФИО1 на момент предъявления встречного искового заявления числилась задолженность по оплате переменной арендной платы в размере 31 776 руб. 12 коп., в том числе: по состоянию на 30 апреля 2022 года в сумме 2 197 руб. 58 коп.; по состоянию на 31 мая 2022 года - 15 851 руб. 55 коп.; по состоянию на 30 июня 2022 года – 13 726 руб. 99 коп.

11 ноября 2022 года ИП ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 25 806 рублей 45 коп., и обоснования ее отнесения к базовой части арендной платы не имеется, так как в назначении платежа оно отсутствует, то ИП ФИО2 относит указанную сумму в уплату задолженности по переменной арендной платы.

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 по переменной арендной платы составляет 5 969 руб. 67 коп., из расчета: 31 776 руб. 12 коп. - 25 806 руб. 45 коп.

Представленный расчет задолженности ИП ФИО1 не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным исковые требования ИП ФИО2 о в взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 52 421 руб. 27 коп. суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, установлено, что ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., которая по результатам рассмотрения его исковых требований не подлежит отнесению на ИП ФИО2

ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3 697 руб.

Исходя из уменьшенной цены иска, расходы в виде государственной пошлины в размере 2 097 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Государственная пошлина в размере 1600 руб. возвращается ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (129515, <...>; адрес для корр.: <...>; ОГРНИП 320774600514921, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (399770, Липецкая область, ул.Коммунаров, д. 66, кв. 104; ОГРНИП 305482120100010, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2022 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (129515, <...>; адрес для корр.: <...>; ОГРНИП 320774600514921, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (399770, Липецкая область, ул.Коммунаров, д. 66, кв. 104; ОГРНИП 305482120100010, ИНН <***>) 52 421 руб. 21 коп., из них 46 451 руб. 60 коп. – базовая арендная плата за период с 01.07.2022г. по 05.08.2022г., 5 969 руб. 67 коп. – переменная арендная плата по состоянию на 30.06.2022г.

Возвратить ИП ФИО2 (399770, Липецкая область, ул.Коммунаров, д. 66, кв. 104; ОГРНИП 305482120100010, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Тетерева И. В.