Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А65-12796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12796/2022

Дата принятия решения – 02 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИР-Бизнес", с.Батырево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы восстановительного ремонта 596 294 руб. 14 коп., суммы расходов в размере 12 000 руб., суммы представительских расходов в размере 25 000 руб.,


с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2022, диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.02.2023, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИР-Бизнес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании суммы восстановительного ремонта 596 294 руб. 14 коп., суммы расходов в размере 12 000 руб., суммы представительских расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчиком представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 128-130).

Суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку между сторонами имеется спор относительно характера повреждений, необходимости замены либо ремонта деталей поврежденного автомобиля, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, данный вопрос невозможно разрешить без специальных познаний.

Определением от 20.12.2022 производство по делу приостановлено, производство экспертизы поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Характер и объем заявленных повреждений, ТС SCHMITZ SKO 24 L-13.4 FP 60 COOL гос. per. знак A0229539, 2011 года выпуска, соответствует ли страховому событию ДТП от 02.02.2022г?

2. Требуется ли замена детали «Портал двери Распашной» на ТС SCHMITZ SKO 24 L-13.4 FP 60 COOL гос. per. знак A0229539, 2011 года выпуска, в результате ДТП от 02.02.2022г.?

3. Определить стоимость восстановительного ремонта ТС SCHMITZ SKO 24 L-13. FP 60 COOL гос. рег. знак A0229539, 2011 года выпуска, в результате ДТП от 02.02.2022 по ценам официального дилера?

После поступления в суд заключения судебной экспертизы № 72/22 производство по делу возобновлено.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 306528 рублей 27 копеек страхового возмещения. Уменьшение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указал, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, пояснил возражения по ранее представленному отзыву.

Как следует из материалов дела, между между ООО «СК «Согласие» (ответчиком) и ООО «ИР-Бизнес» (истцом) 23.12.2021 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – ТС) SCHMITZ SKO 24 L-13.4 FP 60 COOL гос. рег. знак <***> на условиях изложенных в полисе страхования серии 2009403 № 202921007/21-ТЮ и Правилах страхования транспортных средств от 07 августа 2019 года (далее – Правила страхования).

02.02.2022 в 21:00 в результате дорожно-транспортного происшествия ТС SCHMITZ SKO 24 L-13.4 FP 60 COOL гос. рег. знак <***> получило повреждения.

08.02.2022 истец направил ответчику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения ТС SCHMITZ SKO 24 L-13.4 FP 60 COOL гос. рег. знак <***>.

10.02.2022 поврежденное ТС было осмотрено, составлен акт осмотра ГК «РАНЭ» с участием представителей сторон.

Согласно экспертному заключению, составленному по заказу ответчика ООО «Фаворит» от 16.02.2022 (л.д. 81-92) стоимость восстановительного ремонта, застрахованного ТС равна 1150789 рублей 54 копейки, что превышает 60 % от страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая, что в соответствии с п. 1.6.30. Правил страхования является конструктивной гибелью ТС.

09.03.2022 страховщик направил истцу уведомление с предложением выбора варианта выплаты страхового возмещения исх. № 449834-04/УБ.

Истец не согласился с выводами ответчика о превышении размера ущерба 60 % страховой суммы.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № 17280 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCHMITZ SKO 24 L-13/4 FP 60 COOL государственный регистрационный номер АО 229539 составила 596 294 рубля 14 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неисполнение которой послужило основанием для обращения с иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору страхования ущерб является одним из событий, на случай наступления которых было застраховано имущество. Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Условия страхового полиса относят ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса РФ, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Статья 963 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28 ноября 2003 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Ответчиком не оспорен факт причинения убытков застрахованному имуществу в период действия договора страхования. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя или свидетельствующие о возникновении зафиксированных повреждений до заключения договора страхования, ответчиком не представлено.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования Конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии с п.11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения – также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования, если ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя), страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом:

• ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме);

• стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

• стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

• сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

• неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

• предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

• остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов -путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Как предусмотрено договором страхования, страховая сумма определена в размере 1100000 рублей. Сторонами не оспаривается, что страховая сумма на дату ДТП составляет 1 081 520 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 937962 рубля 54 копейки.

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость»

Стоимость годных остатков транспортного средства определена ответчиком в размере 2 947 670 рублей на основании отчета по торгам (л.д. 120-127) и истцом не оспорена.

Истец отказался от передачи годных остатков страховщику, настаивал на выплате страхового возмещения, что следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения производится на условиях, предусмотренных п. 11.1.6.1 Правил страхования: 1 081 520 рублей - 937962 рубля 54 копейки-2 947 670 рублей, в результате расчета страховое возмещение равняется нулю.

Истец не согласился с доводами ответчика, указывая, что должна быть произведена «пропорциональная выплата» в порядке, определенном п. 4.8 Правил страхования, сославшись на рассмотрение аналогичного спора по делу № А65-15821/2016, представил заключение о рыночной стоимости транспортного средства № 17280.1 по состоянию на 2.02.2022 в размере 3 309 400 рублей.

Согласно части первой статьи 947 Гражданского кодекса Российской сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, страховая сумма является существенным условием договора страхования.

Страховая стоимость - действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования

Согласно п. 4.8 Правил страхования если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости ТС, то при наступлении страхового случая Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в соответствии с условием «Пропорциональная выплата», если Договором страхования не предусмотрено иное. При заключении Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» Страхователь вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого Страховщика, при условии, что общая страховая сумма по всем Договорам страхования не будет превышать страховую стоимость застрахованных ТС и ДО.

В соответствии с п. 4.4 Правил страхования Страховая стоимость ТС определяется как действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения Договора страхования в комплектации, в которой ТС было выпущено заводом-изготовителем. Страховая стоимость определяется на основании договоров купли-продажи ТС, спецификаций ТС, иных документов, свидетельствующих о стоимости ТС в месте его нахождения в день заключения Договора страхования, предоставляемых Страхователем, либо оценочным способом на основании рыночных цен в регионе страхования, либо с использованием специальной справочной литературы.

Страховщик вправе произвести оценку принимаемого на страхование ТС с привлечением независимой экспертной организации для определения его действительной стоимости.

Страховая стоимость ТС, указанная в Договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда Страхователь умышленно ввел в заблуждение относительно этой стоимости Страховщика, не воспользовавшегося до заключения Договора страхования своим правом на оценку страхового риска (п. 4.6 Правил).

При заключении договора страхования страховая сумма определена сторонами в размере 1 100 000 рублей.

Условие о страховой стоимости договором не предусмотрено, при заключении договора оценка действительной стоимости ТС не производилась.

Требование о пропорциональной выплате страхового возмещения может быть удовлетворено, в случае, когда договором предусмотрена страховая стоимость и она превышает страховую сумму.

Требование истца о пропорциональной выплате страхового возмещения исходя из страховой стоимости 3 309 400 рублей противоречит условиям договора страхования, более того, оценка действительной стоимости произведена по состоянию на 2.02.2022, тогда как договор страхования заключен 23.12.2021.

Истец вправе был в досудебном порядке обратиться к страховщику за внесением изменений в договор страхования, однако, своим правом не воспользовался.

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

При этом, условие о пропорциональной выплате не применимо при определении способа возмещения на основании п. 11.1.6. Правил страхования при превышении размера ущерба 60% от страховой суммы.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИР-Бизнес", с.Батырево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова