Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А57-1494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1494/2023
25 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области от 26.08.2022 № 4000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 19.07.2022,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 19.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель, ИП Глава КФХ ФИО2, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области) от 26.08.2022 № 4000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель налоговых органов требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статьями 197- 201 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год, представленной ИП Главой КФХ ФИО2

Результаты данной проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 13.08.2021 № 15.

В период с 08.10.2021 по 08.11.2021 налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых к акту налоговой проверки составлено дополнение от 26.11.2021 № 41.

По итогам рассмотрения материалов, полученных при проведении выездной налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 26.08.2022 № 4000 о привлечении ИП Главы КФХ ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 244 919 руб., пени в сумме 33 394 71 руб., штрафные санкции в сумме 48 984 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение специального налогового режима в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), в связи с чем произведено доначисление НДФЛ.

ИП Глава КФХ ФИО2 обжаловал решение Инспекции в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 26.10.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области 26.08.2022 № 4000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что налоговым органом при рассмотрении материалов проверки нарушен пункт 2 статьи 101 НК РФ, так как налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенном на 26.08.2022, поскольку соответствующее уведомление было получено только 06.09.2022.

Также, по мнению заявителя, налоговым органом необоснованно не включена в общую сумму расходов на приобретение реализованных им впоследствии квартир, сумма уплаченных им членских взносов в размере 109 364 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговые органы пояснили, что ИП Глава КФХ ФИО2 допущено занижение суммы налога на доходы физических лиц с реализованных, или сданных в аренду, имущественных объектов, принадлежавших предпринимателю.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации указанных в названном пункте товаров и услуг, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, составляет не менее 70 процентов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктом 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 данного кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП Глава КФХ ФИО2 неправомерно применял ЕСХН с 2018 года и являлся плательщиком общей системы налогообложения.

Судом установлено, что согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, представленной ФИО2 в налоговый орган, общая сумма доходов, за исключением доходов в виде сумм прибыли контролируемых иностранных компаний, составила 6 686 810 руб.

Сумма налоговых вычетов составила 6 650 000 руб., налоговая база для исчисления налога 36 810 руб. Общая сумма налога, исчисленная к уплате 4 785 рублей.

В Приложении № 1 «Доходы от источников в Российской Федерации» к указанной налоговой декларации налогоплательщик указал суммы доходов от реализации квартир: 1 500 000 руб. (по договору купли-продажи от 22.04.2020), 1 250 000 (по договору купли-продажи от 27.08.2020), 1 350 000 руб. (по договору купли-продажи от 28.08.2020), 1 250 000 руб. (по договору купли-продажи от 28.08.2020), 1 300 000 руб. (по договору купли-продажи от 30.09.2020). В налоговой декларации также отражен доход в сумме 36 810 руб., полученный по договору аренды помещения по адресу: <...>.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ФИО2 в 2020 году было продано четырнадцать земельных участков ФИО4 по двум договорам купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи № 1 от 04.12.2020 ФИО2 в адрес ФИО4 реализовано 12 земельных участков с кадастровыми номерами 64:19:130106:9, 64:19:130107:376, 64:19:130107:379, 64:19:130107:381, 64:19:130107:394, 64:19:130107:400, 64:19:130107:401, 64:19:130107:408, 64:19:130107:413, 64:19:130107:420, 64:19:130107:422, 64:19:130103:152.

Согласно договору купли-продажи № 2 от 04.12.2020 ФИО2 в адрес ФИО4 реализовано два земельных участка с кадастровыми номерами 64:19:140106:78, 64:19:140106:67.

По условиям указанных договоров первый платеж составляет 33% от стоимости недвижимости: 987 030 руб. по договору купли-продажи № 1 от 04.12.2020 и 1 096 425 руб. по договору № 2 от 04.12.2020 покупатель ФИО4 обязуется выплатить продавцу ФИО2 в день подачи договора на регистрацию договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации путем наличного расчета. Второй платеж составляет 67% от стоимости недвижимости: 2 003 970 руб. по договору купли-продажи № 1 от 04.12.2020 и 2 226 075 руб. по договору № 2 от 04.12.2020 покупатель обязуется выплатить продавцу до 03.11.2021 путем наличного расчета.

Изменение права собственности по указанным 14 земельным участкам с собственника ФИО2 на собственника ФИО4 зарегистрировано 15.12.2020.

Окончательное право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 64:19:130107:376; 64:19:130107:379; 64:19:130107:381; 64:19:130107:394; 64:19:130107:400; 64:19:130107:401; 64:19:130107:408; 64:19:130107:413; 64:19:130107:420; 64:19:130107:422; 64:19:130103:152; 64:19:140106:78; 64:19:140106:67, возникло у ФИО2 с 20.03.2019 в связи с приобретением ? доли у ФИО5 по договору купли-продажи земельных участков от 28.12.2018 стоимостью 1 000 000 рублей. Расходы по приобретению земельных участков составили 330 000 руб., т.е. 33% от стоимости имущества.

По требованию налогового органа ИП главой КФХ ФИО6 представлены пояснения, согласно которым хозяйство организовано и работает с 1992 года и по настоящее время, является семеноводческим. Руководство хозяйством осуществлялось до сентября 2017 года ФИО7, после указанной даты хозяйством руководит ФИО6 В своей деятельности использует земельные участки, оформленные в собственность и арендуемые.

ФИО6 в налоговый орган представлены договоры аренды земельных участков, согласно которым арендодатель ФИО2 передает, а арендатор ИП глава КФХ ФИО7 принимает в аренду за плату земельные участки.

Также были представлены сведения об итогах сева под урожай, сведения о сборе урожая, ведомости на выдачу арендной платы за земельные участки, согласно которым за период с 2009-2017 годы ФИО2 был получен доход за вычетом НДФЛ в сумме 1 081 559 рублей. Представлены справки по форме 2-НДФЛ на ФИО2 за период 2009-2017 годы, в которых указан код дохода – 1400 «доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества».

ФИО2 26.12.2019 была направлена в адрес ФИО6 претензия на расторжение договоров аренды земельных участков по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

Таким образом, 14 земельных участков, реализованных ФИО2 в 2020 году, относятся к землям сельскохозяйственного назначения и в период с 2009 по 2017 годы сдавались собственником в аренду за плату, т.е. использовались в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что по результатам сделок по реализации в 2020 году земельных участков сельскохозяйственного назначения ФИО2 получил денежные средства в размере 2 083 455 рублей.

По результатам проведенной проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что реализованные ФИО2 в 2020 году земельные участки сельскохозяйственного назначения использовались в предпринимательской деятельности, полученный от их продажи доход подлежит обложению НДФЛ.

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что в проверяемом периоде в адрес налогоплательщика поступили денежные средства от ООО «Маркс пиво» за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

При этом налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год доход от за аренду нежилого помещения, расположенному по указанному адресу, не отразил.

ООО «Маркс пиво» по требованию налогового органа представлены: договор аренды нежилого помещения от 14.06.2019, согласно которому ФИО2 (арендодатель) передает нежилое помещение общей площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>. По условиям договора размер ежемесячной арендной платы составил 40 000 руб.; договор аренды нежилого помещения от 13.05.2020, согласно которому ФИО2 (арендодатель) передает нежилое помещение общей площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>. По условиям договора размер ежемесячной арендной платы составил 40 000 руб.; акт приема-передачи нежилого помещения от 16.05.2020.

Руководителем ООО «Маркс пиво» ФИО8 представлены пояснения, в которых сообщается, что 14.06.2019 между ООО «Маркс пиво» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Оплата за аренду помещения производилась по безналичному расчету, коммунальные платежи также оплачивались по безналичному расчету согласно представленных счетов от управляющей компании и ООО «СПГЭС».

При анализе расчетных счетов ООО «Маркс пиво» установлено перечисление денежных средств ФИО2 за аренду нежилого помещения и коммунальные услуги всего в сумме 649 289 рублей.

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки подтверждается использование ФИО2 указанного помещения в предпринимательских целях и получение дохода от сдачи его в аренду ООО «Маркс пиво» в сумме 649 289 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на необоснованность вышеуказанных выводов налогового органа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 в представленной декларации отражена реализация пяти квартир на сумму 6 686 810 руб.

Судом исследован вопрос учета налоговым органом при проведении налоговой проверки затрат заявителя на приобретение указанных объектов недвижимого имущества.

Налоговым органом в расходы налогоплательщика приняты затраты уплаченные налогоплательщиком суммы паевых взносов и суммы уступки права требования в общем размере 6 917 060 руб.

Таким образом, сумма затрат на приобретение квартир, принятая налоговым органом, превысила доход от их реализации, отраженный заявителем в декларации.

При этом, денежные средства в виде вступительных взносов в общей сумме 109 364 руб., уплаченные заявителем в адрес ЖСК «Радуга-4» не приняты налоговым в качестве расходов налогоплательщика, связанных с приобретением недвижимого имущества (квартир).

Непринятие налоговым органом сумм указанных расходов, связана с тем, что сумма вступительных взносов не входит в состав цены уступаемых (передаваемых) квартир, следовательно, не является расходом на их приобретение.

Согласно со статьей 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов кооператива. Гражданин или юридическое лицо признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием членов кооператива.

Таким образом, уплачивая вступительные взносы, для вступления в ЖСК, пайщик приобретает не право на получение жилья, а права участника кооператива, такие как право на участие в голосовании, избрание правления, проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

На основании вышеизложенного факт совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении налогоплательщика о времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, является несостоятельным по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что рассмотрение материалов налоговой проверки неоднократно откладывалось, в том числе в связи с представлением налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки и неявкой налогоплательщика. Соответствующие решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлялись в адрес заявителя почтовыми отправлениями.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.08.2022. №15152 ИП ФИО2 приглашен на рассмотрение на 26.08.2022. Данное извещение направлено в адрес заявителя 11.08.2022 почтовой корреспонденцией.

Рассмотрение материалов состоялось 26.08.2022 в отсутствии ИП ФИО2

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №4000, направленное в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 02.09.2022.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, налоговым органом приняты исчерпывающие меры по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки №5596 от 13.08.2021, а также на дополнение к акту налоговой проверки №41. 29.12.2021, которые были рассмотрены налоговым органом.

Из протоколов рассмотрения материалов проверки от 17.02.2022, 17.03.2022 и 13.05.2022 следует, что ранее заявитель присутствовал на рассмотрении материалов, заявлял свои доводы, которые фиксировались налоговом органом в протоколах.

Право заявителя на представление возражений и пояснений было им реализовано в полном объеме.

Неполучение лицом юридически значимых документов, направленных налоговым органом, а также несвоевременное получение направленного извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки не свидетельствуют о нарушении права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу места регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств налоговым органом доказано, что в нарушение статей 208, 210 НК РФ заявителем не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 244 919 руб., следовательно Инспекцией правомерно начислены пени в сумме 33 394 71 руб. и штрафные санкции в сумме 48 984 рублей.

При этом Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, права налогоплательщика на представление своих возражений не нарушены. Право заявителя на защиту было им реализовано в полном объеме.

Материалами проверки подтверждается, что права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, представление пояснений и возражений соблюдено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, рассмотренными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается законность и обоснованность решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской от 26.08.2022 № 4000 о привлечении ИП Главы КФХ ФИО2 к налоговой ответственности

Размер начисленных налоговым органом сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пени судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных налогоплательщику штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, заявленные ИП Главой КФХ ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева