Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-24628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24628/2019
г. Краснодар
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1),

к Начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Адыгея, г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2),

к Начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) (3),

третье лицо:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" ФИО1, г. Краснодар

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об обязании снять ограничения на регистрационные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 04.03.2019 № 04-03/03-2019,

от заинтересованных лиц: (1) ФИО3 – доверенность от 09.01.2020 № 9,

(2), (3) не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании органов ГИБДД по Краснодарскому краю, Ростовской области, Республики Адыгея снять все ограничения на регистрационные действия в отношении: FORD FOKUS (гос.номер О856ЕА123) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 026208, MAZDA3 (гос.номер О888СЕ23) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 018376, LEKSUS LX570 (гос.номер К240КК93) VIN <***>, год выпуска 2010, СТС 23 ХТ 084780, LEKSUS RX350 (гос.номер О100ХМ93) VIN <***>, год выпуска 2011, СТС 23 ХТ 084782.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что органами ГИБДД неправомерно не сняты все ограничения на регистрационные действия в отношении: FORD FOKUS (гос.номер О856ЕА123) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 026208, MAZDA3 (гос.номер О888СЕ23) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 018376, LEKSUS LX570 (гос.номер К240КК93) VIN <***>, год выпуска 2010, СТС 23 ХТ 084780, LEKSUS RX350 (гос.номер О100ХМ93) VIN <***>, год выпуска 2011, СТС 23 ХТ 084782. Так определением Прикубанского районного суда снят арест, наложенный на транспортные средства. Кроме того, общество находится в стадии банкротства.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, возражал. Указал, что административный орган аресты не накладывал на транспортные средства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 по акту приема-передачи были переданы транспортные средства учредителю общества ФИО4, с целью дальнейшей их оценки и реализации для пополнения оборотных средств:

- FORD FOKUS (гос.номер О856ЕА123) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 026208,

- MAZDA3 (гос.номер О888СЕ23) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 018376,

- LEKSUS LX570 (гос.номер К240КК93) VIN <***>, год выпуска 2010, СТС 23 ХТ 084780,

- LEKSUS RX350 (гос.номер О100ХМ93) VIN <***>, год выпуска 2011, СТС 23 ХТ 084782.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу № А32-7522/2015-27/313Б в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Указанное имущество является конкурсной массой общества. транспортные средства использовались ФИО4 в личных целях как самим, так и его родственниками, чем нанесли ущерб (эксплуатационный износ техники, потеря товарного вида, финансовые потери) данному имуществу и обществу.

Решением Прикубанского районного суда от 02.11.2017 по делу № 2-8022/17 судьи Бережинской Е.Е., перечисленные транспортные средства были принудительно изъяты из чужого незаконного владения у ФИО4 и переданы на ответственное хранение в общество, как законному владельцу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара судьи Бережинской Е.Е. от 30.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства MAZDA3 (гос.номер О888СЕ23) VIN <***>, год выпуска 2012, LEKSUS LX570 (гос.номер К240КК93) VIN <***>, год выпуска 2010, LEKSUS RX350 (гос.номер О100ХМ93) VIN <***>.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара судьи Бережинской Е.Е. от 25.07.2018 отменены обеспечительные меры, снят арест с указанных транспортных средств.

В период с 01.07.2015 по 27.09.2017 ФИО4 было совершены правила дорожного движения на сумму 95 500 рублей, по которым 28.05.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства. Сумма задолженности с учетом штрафов и исполнительских сборов составила 965 500 руб.

Не согласившись с действиями (бездействием) органов ГИБДД по не снятию арестов, наложенных на транспортные средства, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 по акту приема-передачи были переданы транспортные средства учредителю общества ФИО4, с целью дальнейшей их оценки и реализации для пополнения оборотных средств:

- FORD FOKUS (гос.номер О856ЕА123) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 026208,

- MAZDA3 (гос.номер О888СЕ23) VIN <***>, год выпуска 2012, СТС 23 ХТ 018376,

- LEKSUS LX570 (гос.номер К240КК93) VIN <***>, год выпуска 2010, СТС 23 ХТ 084780,

- LEKSUS RX350 (гос.номер О100ХМ93) VIN <***>, год выпуска 2011, СТС 23 ХТ 084782.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 по делу № А32-7522/2015-27/313Б в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Указанное имущество является конкурсной массой общества. транспортные средства использовались ФИО5 в личных целях как самим, так и его родственниками, чем нанесли ущерб (эксплуатационный износ техники, потеря товарного вида, финансовые потери) данному имуществу и обществу.

Решением Прикубанского районного суда от 02.11.2017 по делу № 2-8022/17 судьи Бережинской Е.Е., перечисленные транспортные средства были принудительно изъяты из чужого незаконного владения у ФИО4 и переданы на ответственное хранение в общество, как законному владельцу.

В период с 01.07.2015 по 27.09.2017 ФИО4 было совершены правила дорожного движения на сумму 95 500 рублей, по которым 28.05.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства. Сумма задолженности с учетом штрафов и исполнительских сборов составила 965 500 руб.

Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений о наложении административных штрафов и наложены ограничения на транспортные средства судебными приставами.

Кроме того, согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара судьи Бережинской Е.Е. от 30.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства MAZDA3 (гос.номер О888СЕ23) VIN <***>, год выпуска 2012, LEKSUS LX570 (гос.номер К240КК93) VIN <***>, год выпуска 2010, LEKSUS RX350 (гос.номер О100ХМ93) VIN <***>.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара судьи Бережинской Е.Е. от 25.07.2018 отменены обеспечительные меры, снят арест с указанных транспортных средств.

Однако, документальных доказательств обращения общества с заявлением на основании определения суда от 25.07.2018 в административный орган, а также в службу судебных приставов до момента обращения в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.

Следовательно, бездействие административного органа не нарушает законные права и интересы общества, отсутствует несоответствие действующему законодательству, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Определением от 20.06.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира