Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А56-55306/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55306/2023
17 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Гармония»

к 1) судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня»

о признании незаконным Постановления от 31.05.2023 №78030/23/1902531 об окончании и возвращении ИД взыскателю;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 07.03.2023 и непредоставлении возможности ознакомиться ООО «Гармония» с материалами исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022 в период с 07.03.2023 по 13.06.2023;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа по окончании исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022 в период с 01.06.2023 по 13.06.2023;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 23.03.2023 по 13.06.2023;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022, совершить исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вызов генерального директора ООО «Домашняя кухня» ФИО3 и выход в адрес ООО «Домашняя кухня»

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 06.03.2023, ФИО5 по доверенности от 07.08.2023

от заинтересованного лица – 1-3) не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – старшему судебному приставу), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Главное управление) о признании незаконным Постановления от 31.05.2023 №78030/23/1902531 об окончании и возвращении ИД взыскателю; о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 07.03.2023 и непредоставлении возможности ознакомиться ООО «Гармония» с материалами исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022 в период с 07.03.2023 по 13.06.2023; о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа по окончании исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022 в период с 01.06.2023 по 13.06.2023; о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 23.03.2023 по 13.06.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022, совершить исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вызов генерального директора ООО «Домашняя кухня» ФИО3 и выход в адрес ООО «Домашняя кухня».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (далее – ООО «Домашняя кухня»).

В судебном заседании представители ООО «Гармония» заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №039440814, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-90020/2022, о взыскании с ООО «Домашняя кухня» (должник) в пользу ООО «Гармония» (взыскатель) 421 230,64 руб., возбуждено исполнительное производство №288088/22/78030-ИП.

Как указывает заявитель, 07.03.2023 в часы приема граждан и организаций с 09.00 до 13.00 судебный пристав-исполнитель ФИО1 отсутствовал в отделе и не вел прием, в связи с чем ознакомиться с материалами исполнительного производства ООО «Гармония» не представилось возможным.

07.03.2023 ООО «Гармония» подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022, которое, как указывает заявитель, по настоящее время не рассмотрено.

13.03.2023 ООО «Гармония» подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая получена 23.03.2023 и ответ на которую первым по настоящее время не получен.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указанное постановление вручено заявителю 01.06.2023 через портал госуслуги. Вместе с тем, по мнению ООО «Гармония», указанное постановление составлено формально и не содержит в себе ссылки на основания (причины, обстоятельства) окончания исполнительного производства.

Заявитель также указывает на то, что исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся.

13.06.2023 в часы приема начальника отдела с 09.00 до 13.00 представитель ООО «Гармония» обратился в Правобережный ОСП, но в связи с отсутствием начальника отдела прием вел ФИО6, который уведомил, что ФИО1 находится в отпуске, начальник в отделе отсутствует, ознакомиться с исполнительным производством не представляется возможным, судьба исполнительного листа ему не известна, причина нерассмотрения жалобы ему также не известна.

Вышеизложенные обстоятельства послужили ООО «Гармония» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как упоминалось ранее, 07.03.2023 ООО «Гармония» подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022, которое, как указывает заявитель, по настоящее время не рассмотрено.

13.03.2023 ООО «Гармония» подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая получена 23.03.2023 и ответ на которую первым по настоящее время не получен.

Право на ознакомление с исполнительным производством закреплено в статье 50 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вместе с тем десятидневный срок рассмотрения жалобы в настоящем случае нарушен, так как с даты получения 23.03.2023 и по день подачи заявления в суд прошло 82 календарных дня, а ответ на жалобу не направлен и не вручен на личном приеме 13.06.2023.

В силу части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Однако из материалов исполнительного производства не усматривается сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление об окончании вынесено 31.05.2023, однако без учета, что 15.05.2023 в ООО «Домашняя кухня» назначен новый генеральный директор ФИО3 и произошла смена учредителей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В то же время, отказывая в удовлетворении требования ООО «Гармония» об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить выход в адрес ООО «Домашняя кухня», суд обращает внимание заявителя, что 31.05.2023 службой судебных приставов совершен выход в адрес должника; должник и имущество ему принадлежащее не установлено, о чем составлен акт от 31.05.2023 о совершении исполнительных действий.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.05.2023 №78030/23/1902531 недействительным, бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по окончании исполнительного производства №2888088/22/78030-ИП от 01.12.2022 в период с 01.06.2023 по 13.06.2023 – незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов по Невскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 31.05.2023 №78030/23/1902531 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов по Невскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1,

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов по Невскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гармония» путем предоставления возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №288088/22/78030-ИП от 01.12.2022, совершить исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вызов генерального директора ООО «Домашняя кухня».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.