Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А13-4496/2023

483/2023-61312(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4496/2023
город Вологда
25 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» о признании недействительным распоряжения Центра лицензионно - разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области от 22.03.2023 № 338/205,

при участии от управления ФИО2 по доверенности 17.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» (далее – общество, ООО ЧОО «Пересвет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Центра лицензионно - разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее - управление) от 22.03.2023 № 338/-205.

ООО ЧОО «Пересвет» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя управления, в отсутствие возражений ООО ЧОО «Пересвет», 25 мая 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО ЧОО «Пересвет».

В обоснование заявленных требований ООО ЧОО «Пересвет» в заявлении сослалось на то, что проверка проведена в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях


организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), что является грубым нарушением требований законодательства и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Указало на то, что информация о том, что деятельность общества создает угрозу жизни и здоровью граждан ничем не подтверждена, в отношении общества дел о привлечении его к административной ответственности нет и не рассматривается.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования общества отклонили, указали, что проведение проверки было согласовано с Прокуратурой Вологодской области. Пояснили, что в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Сослались на то, что положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) также не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Пересвет» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 15.02.2022 № 35ЧО2022000152 со сроком действия до 31.10.2024.

21 февраля 2023 года в управление поступило обращение исполняющего обязанности председателя регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур по Кировской области от 30.01.2023 № 16/01-23, содержащее сведения о нарушении ООО ЧОО «Пересвет» законодательства в области частной охранной деятельности, в том числе положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и подпункта «в» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), а именно: при проверке охраняемого обществом объекта (кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр медицинской реабилитации») при проверке кнопки


тревожной сигнализации группа быстрого реагирования прибыла без средств пассивной защиты, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

После рассмотрения указанного обращения управлением было принято решение об инициировании проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Пересвет», издано распоряжение от 22.03.2023 № 338/-205, в Прокуратуру Вологодской области направлен запрос о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.

23 марта 2023 года Прокуратура Вологодской области согласовала проведение внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Пересвет» (письмо от 23.03.2023 № 07-31-2023).

Полагая, что распоряжение от 22.03.2023 № 338/-205 нарушает права и законные интересы ООО ЧОО «Пересвет», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,


совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 2, части 4 статьи 6, пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьи 20 Закона № 2487-1, Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» (далее - Административный регламент № 395) арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Заявитель полагает, что введенный Постановлением № 336 мораторий на проведение контрольных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей надзорными органами, влечет недействительность распоряжения управления от 22.03.2023 № 338/-205.

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Правоотношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, в силу положений пунктов 6, 7, 8, 9 части 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ его положения не применяются к организации и осуществлению следующих видов федерального государственного контроля (надзора): за оборотом оружия; за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной и охранной деятельности; за


деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В силу положений абзаца 5 статьи 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (абзац 10 статьи 20 Закона № 2487-1).

С учетом изложенного, довод общества о недействительности оспариваемого распоряжения отклоняется арбитражным судом как необоснованный: Постановлением № 336 введен мораторий на проведение контрольных и надзорных мероприятий, правовое регулирование организации которых осуществляется Федеральным законом № 294-ФЗ и Федеральным законом № 248-ФЗ, то есть к спорной ситуации действие введенного Постановлением № 336 моратория не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных


настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится, в том числе, в случае, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 утвержден Административный регламент № 395, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента № 395 предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности (их филиалами), их учредителями (участниками), руководителями и работниками обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, в том числе лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно пункту 36 Административного регламента № 395 основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта 37.4 пункта 37 Административного регламента № 395 внеплановая проверка проводится в случае поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований.

Пунктом 38 Административного регламента № 395 установлено, что внеплановая выездная проверка может быть проведена органом


государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 Административного регламента № 395, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В пункте 40 Административного регламента № 395 закреплено, что распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки издается за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 19.2. Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 10 Положения № 498 установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, к которым, в частности, относится неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В обращении исполняющего обязанности председателя регионального отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур по Кировской области от 30.01.2023 № 16/01-23 отражена информации о факте грубого нарушения ООО ЧОО «Пересвет» лицензионных требований.

Объект охраны - кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр медицинской реабилитации» - является объектом с массовым пребыванием людей, следовательно, выявленные нарушения могут повлечь за собой угрозу здоровью и жизни граждан.

Таким образом, распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом управления на основании факта выявленных нарушений лицензионных требований и согласовано с органами прокуратуры, то есть в соответствии с положениями статьи 20 Закона № 2487-1 и пунктов 36, 37, 40, 43 Административного регламента № 395, следовательно, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают


права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении требований ООО ЧОО «Пересвет» следует отказать.

При отказе в удовлетворении предъявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Пересвет» о признании недействительным распоряжения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области от 22.03.2023 № 338/-205 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.В. Плахина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.03.2022 9:46:00

Кому выдана Плахина Мария Валерьевна