Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А12-26034/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-26034/2020

«03» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена «27» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании суммы по договору № 349645 от 13.04.2020 в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 08.10.2020 в размере 4 961,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 400 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по день фактического погашения долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 099 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

22.01.2021 через информационную систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 27.01.2021, по причине невозможности явки его представителя в связи с участием в рассмотрении иных дел в Арбитражном суде Забайкальского края и Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Протокольным определением от 27.01.2021 суд отказал истцу в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 59 АПК РФ юридическое лицо принимает участие в судебных заседаниях через представителей, которыми могут выступать органы юридического лица, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.

Заявляя ходатайство со ссылкой на невозможность явки в судебное заседание представителя ФИО1, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств невозможности участия ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» в процессе через иного представителя.

Кроме того, истец не сообщил суду и каких-либо иных сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению спора по существу 27.01.2021.

На основании изложенного суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, назначенного на 27.01.2021, в порядке ч. 4 ст. 158 АПК РФ.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 349645 от 13.04.2020 (далее – Договор) на оказание услуг по разработке технико-экономического обоснования и по оценке величины капитальных затрат для перевода открытой схемы горячего водоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на закрытую.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость услуг составляет 1 600 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, при исполнении Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлены подписанная только истцом первичная документация: обходной лист о передаче исходной информации от 12.05.2020, акт сдачи-приемки № 1 от 12.05.2020 и технический отчет с доказательствами направления их в адрес ответчика 12.05.2020 после внесения необходимых изменений на основании письма ответчика от 08.05.2020.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1. Договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства по разработке технико-экономического обоснования перевода открытой схемы горячего водоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на закрытую, а также по оценке величины капитальных затрат для перевода открытой схемы горячего водоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на закрытую.

В соответствии с п. 3.1. Договора истец (исполнитель) по окончании оказания услуг должен направить ответчику (заказчику):

- результат оказания услуг по 1 этапу предоставляется в форме обходного листа и акта оказания услуг по 1 этапу;

- результат оказания услуг по 2 этапу предоставляется в форме технического отчета о существующем состоянии системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», обходного листа и акта оказания услуг по 2 этапу;

- результат оказания услуг по 3 этапу предоставляется в форме текстовых и графических вариантов перевода тепловых сетей системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» с открытой схемы на закрытую, с определением объемов капитальных вложений в соответствии с договором в срок до 30.11.2020 и акта оказания услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии с п. 5.1. Договора срок оказания услуг: 1 этап – с момента подписания Договора до 30.04.2020, 2 этап – с 01.05.2020 по 31.07.2020, 3 этап – с 01.08.2020 по 30.11.2020.

Согласно п. 4.2. Договора, выплата денежного вознаграждения за услуги осуществляется ответчиком (заказчиком) в три этапа:

- по окончании 1 этапа (апрель 2020 года) путем оплаты 25 % от стоимости услуг, но не позднее 15 рабочих дней с момента подписания обходного листа с отметкой об отсутствии замечаний и акта оказания услуг;

- по окончании 2 этапа (июль 2020 года) путем оплаты 25 % от стоимости услуг, но не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления технического отчета о существующем состоянии системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», подписания обходного листа с отметкой об отсутствии замечаний и акта оказания услуг;

- по окончании 3 этапа (ноябрь 2020 года) путем оплаты 50 % от стоимости услуг, но не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления в форме текстовых и графических вариантов перевода тепловых сетей системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» с открытой схемы на закрытую, с определением объемов капитальных вложений и подписания обходного листа с отметкой об отсутствии замечаний и акта оказания услуг.

Согласно утвержденному техническому заданию в рамках первого этапа по договору истец должен совершить следующие действия:

Получить от ООО «Концессии теплоснабжения» имеющуюся исходную информацию по:

- схемам, составу и конфигурации тепловых сетей зоны теплоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»;

- параметрах, структуре и характеристиках тепловых сетей, зоны действия источника теплоснабжения;

- договорным тепловым нагрузкам потребителей;

- фактическим тепловым нагрузкам потребителей;

- данным о частоте инцидентов, технологических и аварийных отказов систем теплоснабжения, продолжительности их устранения;

- фактическим и нормативным тепловым потерям при транспорте теплоносителя от «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» до потребителей;

- климатологическим характеристикам города;

- структуре и особенностям присоединения потребителей к тепловым сетям;

- перспективным нагрузкам потребителей.

В свою очередь ООО «Концессии теплоснабжения» должно представить Исполнителю исходную информацию по источнику теплоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»:

- Утвержденный график температур сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах от источника систем теплоснабжения.

- Ежесуточные фактические данные учета по сетевой воде по источнику за отопительный и летний периоды за последний год (2018 - 2019 гг.) с указанием:

• расходов сетевой воды по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки,

• температур сетевой воды по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки,

• температур воды в источнике холодного водоснабжения за каждые сутки,

• давлений сетевой воды по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки,

• отпуск тепла по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки.

- Принципиальная схема ТФУ (теплофикационной установки) ТЭЦ-2 с указанием на ней мест установки приборов учета отпуска тепловой энергии на зону теплоснабжения.

Актуализировать информацию о существующем состоянии сферы теплоснабжения потребителей зоны теплоснабжения от «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

Подготовить информацию для электронной модели в ГИС Zulu в заданных форматах.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

30.04.2020 истец направил в адрес ответчика обходный лист по передаче исходной информации, акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, счет на оплату и счет-фактуру, а также технический отчет «Сбор исходных данных об актуальном состоянии сферы теплоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» для разработки (актуализации) электронной модели ГИС Zulu.

Письмом от 08.05.2020 ответчик отказался от подписания обходного листа и акта сдачи-приемки выполненных работ со ссылкой на отсутствие информации об актуализации существующего состояния сферы теплоснабжения потребителей зоны теплоснабжения от «Волгоградской ТЭЦ-2» ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и подготовленной информации для электронной модели в ГИС Zulu в заданных форматах.

Истцом указанные замечания были приняты и устранены. Письмом от 12.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена недостающая информация с указанием на необходимые действия для актуализации электронной модели сферы теплоснабжения, обходный лист и акт сдачи-приемки.

Письмом от 01.06.2020 ответчик отказался от приемки услуг, оказанных истцом в рамках 1 этапа оказания услуг по Договору, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, поскольку, по мнению ответчика, фактически актуализация данных проведена не была, данные в отчетной документации, полностью идентичны представленным заказчиком исходным данным.

Вместе с тем, каких-либо конкретных претензий к качеству оказанных истцом услуг, в том числе, с указанием какие именно актуализированные сведения не соответствуют действительности, ответчик в данном письме не привел.

Более того, ответчик не представил доказательств наличия обоснованных претензий к результатам работ также и на стадии рассмотрения возникшего спора судом.

Истец же, в свою очередь, представил в материалы дела результаты выполненных им по 1-ому этапу работ, которые направлялись им в адрес ответчика письмом от 12.05.2020.

В таком случае, суд приходит к выводу, что истец 12.05.2020 организовал приемку результатов 1-ого этапа работ стоимостью 400 000 руб., а ответчик, как на стадии исполнения Договора, так и на стадии рассмотрения спора судом мотивированных возражений относительно их объема и качества не представил.

Вместе с тем, ответчик уведомлением от 16.06.2020 (получено истцом 26.06.2020) отказался от исполнения Договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 4501 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Договор расторгнут 26.06.2020 в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из выраженной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец до момента расторжения Договора организовал приемку результатов 1-ого этапа работ стоимостью 400 000 руб., а ответчик, как на стадии исполнения Договора, так и на стадии рассмотрения спора судом мотивированных возражений относительно их объема и качества не представил, в связи с чем, у последнего в силу норм п. 1 ст. 711 ГК РФ возникло обязательство по их оплате, необходимость исполнения которого в силу вышеприведенных норм и правовых позиций не может быть поставлена в зависимость от факта расторжения Договора.

Суд также отмечает, что предмет Договора предусматривал выполнение работ в несколько этапов, в отношении каждого из которых сторонами была согласована отдельная стоимость, в связи с чем, результаты работ по 1-ому этапу, переданные истцом ответчику12.05.2020, имеют для последнего самостоятельную потребительскую ценность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2020 по 08.10.2020 в размере 4 961,75 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчик контррасчет начисленных процентов суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики их начисления.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 400 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по день фактического погашения долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В таком, случае исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2020 по 08.10.2020 в размере 4 961,75 руб., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 400 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2020 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2020 по 08.10.2020 в размере 4 961,75 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в 400 000 руб., за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 099 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.В. Крайнов