Решение от 14 января 2018 г. по делу № А70-14728/2017

24/2018-2302(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14728/2017
г. Тюмень
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

дело, возбужденное по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения и предписания от 16.10.2017 № ФКС 17/332,

третьи лица: Управление государственных закупок Тюменской области и ООО

«Герофарм», при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1/24, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

от третьего лица – Управления государственных закупок по Тюменской области -

ФИО4 по доверенности от 21.08.2017 № 39, от ООО «Герофарм» - не явились, извещены, установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – заявитель, Департамент)

обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган)

о признании незаконными решения и предписания от 16.10.2017 по делу № ФКС17/332 о

нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку заявитель обратился в суд 26.10.2017, то в данном случае соблюден

трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198

Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены Управление государственных закупок по

Тюменской области (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью

«Герофарм».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по

основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования считает не

подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель Управления государственных закупок по Тюменской области в судебном

заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель ООО «Герофарм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Герофарм».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-4141/17 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в интересах заказчика - Департамента здравоохранения Тюменской области с начальной (максимальной) ценой контракта 2 078 649,00 руб.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 28.09.2017 была размешена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок с реестровым номером закупки 0167200003417004867.

Согласно Приложению № 1 документации об аукционе № АЭ-4141/17 (описание объекта закупки) установлены требования заказчика к качественным техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам (функциональным свойствам) подлежащего поставке товара.

В данном Приложении содержится указание на лекарственное средство в форме обозначения его международного непатентованного наименования - Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) с изложением соответствующих требований к данному лекарственному препарату, в том числе, путем описания его состава, количества, формы выпуска.

В частности, указанный лекарственный препарат должен обладать следующими характеристиками: суспензия для подкожного введения, 100 МЕ/мл, 3мл картриджи, № 5 упаковка. Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) 100МЕ (3,5мг); 1МЕ соответствует 0,035мг безводного человеческого инсулина суспензия. Вспомогательные вещества в составе - цинк 18 мкг (в виде цинка хлорида), глицерин (глицерол) 16 мг, метакрезол 1,5 мг, фенол 0,65 мг, натрия гидрофосфата дигидрат 2,4мг, протамина сульфат около 0,35мг, натрия гидроксид около 0,4мг и/или кислота хлористоводородная около 1,7мг (для коррекции рН), вода для инъекций до 1,0 мл. Начало действия в течении 1,5 часов. Пик действия в течении 4-12 часов, продолжительность действия около 24 часов. Лекарственный препарат закупается для продолжения лечения пациентов, ранее получавших инсулин указанного состава. Совместим со шприцом-ручкой НовоПен-4, имеющейся у пациента.

09.10.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Герофарм», мотивированная тем, что документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований действующего законодательства. По мнению ООО «Герофарм», характеристикам закупаемого заказчиком товара соответствует только один лекарственный препарат с торговым наименованием ФИО5 Пенфилл, производство Ново Нордиск А/С - Дания, что влечет за собой сокращение числа участников закупки, которые могут принять участие в проводимой закупке, в том числе, производителей взаимозаменяемых по международному непатентованному наименованию препаратов.

Рассмотрев материалы дела, комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение, в котором жалоба ООО «Герофарм» на действия Департамента здравоохранения Тюменской области была признана обоснованной, а заказчик нарушившим требования закона.

Оспариваемым предписанием Департаменту здравоохранения Тюменской области надлежит устранить нарушения закона путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе, с учетом позиции антимонопольного органа; Управлению предписано принять решение об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки и разместить указанное решение на официальном сайте ЕИС в сети интернет; после внесения

Департаментом изменений в документацию, провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства; в срок до 08.11.2017 представить доказательства исполнения предписания; Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» предписано обеспечить техническую возможность для осуществления действий по исполнению предписания и проведения электронного аукциона.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По положениям части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия

контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, в том числе: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42 Закона).

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 названного Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены случаи, при которых заказчик вправе указывать торговые наименования лекарственных средств при осуществлении закупки лекарственных средств, а именно в случае закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 названного Закона.

Ответчик в оспариваемом решении указал, что описание объекта закупки идентично описанию лекарственного препарата, содержащегося в Инструкции по медицинскому применению препарата ФИО5 Пенфил (Ново Нордиск А/С - Дания), в том числе в части вспомогательных веществ, фармакодинамики.

В частности, статья 18 Закона о контрактной системе относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана- графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций

государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Как уже отмечалось выше, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки

сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пунктам 2 и 16 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под международным непатентованным наименованием лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения; фармацевтические субстанции - лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность.

В силу положений статей 13, 14, 18, 19 того же Закона вводимые в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственные препараты подлежат экспертизе и государственной регистрации. Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре лекарственных средств (http//grls.rosminzdrav.ru), с МНН Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) зарегистрированы, в том числе следующие торговые наименования лекарственных препаратов: ФИО6 Н (производство ОАО «Фармстандарт- УфаВИТА» - Россия), Инсуман ФИО7 (Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ – Германия; Уп. – Санофи-Авентис Восток ЗАЛ – Россия), ФИО8 НПХ (производство ОАО «ГЕРОФАРМ- Био», Россия), Хумулин НПХ (Эли Лилли Восток С.А. – Швейцария), Инсулин С (Медсинтез Завод ООО «Россия), ФИО5 Пенфил (Ново Нордиск А/С Дания), Возулим-Н (Вокхард Лтд., Индия), Хумодар Б100 Рек (ЗАО по производству инсулинов «Индар»- Украина).

При этом при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, согласно которому заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, описанным характеристикам соответствует лекарственный препарат с торговым наименованием ФИО5 Пенфил, производство Ново Нордиск - Дания.

Однако, Департамент и Управление утверждают, что инсулины с одним наименованием МНН обладают разным профилем действия, разным началом действия, максимальной продолжительностью и общей продолжительностью действия, что имеет огромное значение в клинической практике для каждого конкретного больного на этапе подбора и лечения заболевания.

Препараты инсулина представляют собой генно-инженерные белковые продукты. Среди них есть как оригинальные, так и биотехнологически воспроизведенные лекарственные средства (биосимиляры). Это означает, что инсулины не эквивалентны, а подобны друг другу, хотя многие препараты инсулинов относятся к одной группе по МНН. Препараты инсулина различных производителей с одинаковым МНН имеют клинически значимые фармакокинетические отличия по времени начала действия, пику и продолжительности действия, а также составу дополнительных ингредиентов. Клинически это выражается в вариабельности уровня сахара крови на одних и тех же дозах разных препаратов, что требует дополнительного подбора доз при каждой замене препарата. При этом, смена инсулина с разным профилем действия у хронического больного сахарным диабетом требует дополнительных затрат времени и финансовых (бюджетных) затрат на внеочередные визиты

к врачу или госпитализацию для осуществления титрации дозы инсулина, а также дополнительные лабораторные исследования крови и затраты на средства самоконтроля.

Закупка именно этого препарата обусловлена необходимостью продолжения лечения пациентов тем препаратом инсулина, который был им назначен ранее. Имеется медицинская необходимость осуществления лечения инсулином с той же биологической активностью, того же типа, вида и метода изготовления. Инсулины не взаимозаменяемы, также не могут считаться аналогами или эквивалентами и инъекторы (шприц-ручки), используемые с инсулином конкретного торгового наименования.

Кроме того, согласно решению экспертной комиссии от 27.01.2010 экспертов эндокринологов в составе академика ФИО10, профессоров ФИО11, ФИО12, ФИО13, А.М.Мкртумяна, ФИО14, ФИО15 по вопросу о том, каким образом необходимо указывать предмет аукциона при размещении заказа на поставку инсулинов - по международному непатентованному наименованию (МНН) или по торговому наименованию, комиссия в заключении единодушно пришла к выводу о необходимости закупки инсулинов только по торговым наименованиям.

Также заявителем представлены письменные пояснения доктора медицинских наук, профессора ФГБОУ ВО Тюменской ГМУ Минздрава России, главного внештатного специалиста-эндокринолога Департамента здравоохранения Тюменской области ФИО16, из которых усматривается, что препараты инсулина различных торговых наименований несовместимы и не взаимозаменяемы с медицинской точки зрения. Препараты инсулина различных производителей с одинаковым МНН имеют колоссальные отличия по времени начала действия, пику и продолжительности действия, а также составу дополнительных ингредиентов. Указанные отличия безусловно имеют значение для клинической эффективности терапии.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным то обстоятельство, что препараты инсулина различных производителей, соответствующие одному МНН по своему действию имеют клинически значимые фармакокинетические отличия.

Кроме того, заявитель указывает, что при описании объекта закупки также руководствовался совместным письмом Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках дополнительного лекарственного обеспечения», а также письмом Федеральной антимонопольной службы России от 16.10.2007 № АН/19080.

Из совместного письма также усматривается, что различные торговые наименования инсулинов, циклоспоринов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы, а размещение заказа на покупку циклоспоринов и инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами «или эквивалент».

Аналогичная позиция выражена в письме ФАС России от 16.10.2007 № АЦ/19080.

В пункте 4 письма Минэкономразвития России от 10.08.2009 № Д05-3985 отмечается, что Совместное письмо от 31.10.2007 не является нормативным правовым актом и не носит обязательного характера, однако оно выражает согласованное мнение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственной политики, нормативно-правовое регулирование и проведение контроля в соответствующих сферах деятельности.

С учетом изложенного, Суд полагает, что описание объекта закупки соответствует конкретным потребностям государственного заказчика, которые в свою очередь обусловлены медицинской необходимостью лечения больных сахарным диабетом тем лекарственным препаратом инсулина, который ранее ими получался. Описание объекта закупки в соответствии с конкретными потребностями государственных заказчиков соответствует

целям правового регулирования Закона № 44-ФЗ, направлено на удовлетворение нужд государственного заказчика.

При этом, суд считает необходимым отметить такое описания объекта закупки, при котором описанию соответствует инсулин под конкретным торговым наименованием не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Предметом электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки, в связи с чем, участником закупки может выступать любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. С учетом изложенного, наличие единственного производителя товара не ведет к ограничению количества участников закупки, поскольку предметом электронного аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика не свидетельствует о нарушении прав этих лиц, а также положений Закона № 44-ФЗ о недопустимости ограничения числа участников закупки.

Из материалов дела также следует, что для введения инсулина требуется инъектор (шприц-ручка). При этом к инсулину, выпускаемому под тем или иным торговым наименованием подходит только конкретная шприц-ручка, указанная производителем товара. Использование других картриджей с инсулином отличных от названных препаратов, может привести к неточной дозировке инсулина.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение антимонопольного органа от 16.10.2017 по делу № ФКС17/332, которым Департамент признан нарушившим пункт 6 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, и выданное, на основании указанного решения, предписание о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 16.10.2017 по делу № ФКС17/332 являются незаконными, как несоответствующие нормам закона о контрактной системе, и нарушающие права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 16.10.2017 по делу № ФКС17/332 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание от 16.10.2017 по делу № ФКС17/332, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.