Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А64-9366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


24 сентября 2018 года


Дело № А64-9366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года


г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1



при участии в заседании:




от ООО «Чакинская нефтебаза»

393520, Тамбовская обл., р.п.Ржакса,

ул.Свердловаа, д.1б

ОГРН <***>


от ООО «Михайловское»

393325, <...>

ОРГН 1043600195847

не явились, извещены надлежаще





ФИО2 – представитель,

дов. от 05.03.18г. б/н





рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.18г. (судья О.А.Подольская) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.18г. (судья С.И.Письменный) по делу № А64-9366/2017,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 130668,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.17г. по 26.06.17г. в размере 17966,92 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.18г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.18г. решение суда оставлено без изменения.

Ответчик обжаловал принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

В силу ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 настоящего Кодекса.

Поданная Ответчиком кассационная жалоба таких оснований не содержит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Ответчика было заявлено о наличии основания, предусмотренного п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ – по утверждению представителя, Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Однако, данное утверждение опровергается материалами дела – уведомлением о вручении почтового отправления от 29.12.17г. подтверждается факт вручения Ответчику копии определения суда от 22.12.17г. о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д.52). Этим же определением устанавливался срок до 14.02.18г. для представления Ответчиком возражений и документов в обоснование своей позиции.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (л.д.69-70) следует, что о таком основании для отмены решения суда как ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, Ответчиком не заявлялось.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 марта 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу № А64-9366/2017 оставить без изменение, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.




Председательствующий М.Н.Ермаков


судьи Е.А.Радюгина


ФИО1