Постановление от 29 марта 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6072/2024
г. Вологда
30 марта 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ольковым К.Г.,

при участии от истца представителя ФИО2 по доверенности от 27.10.2025, от ответчика представителя ФИО3 по доверенности от 06.03.2026 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2025 года по делу № А66-6072/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Структура»


(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170040, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) о взыскании 1 559 250 руб. неосновательного обогащения, 159 043 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2023 по 05.06.2023, 2 888 106 руб. 95 коп. в возмещение убытков, 85 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 17.05.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной


ответственностью «Культура производства» (далее – Общество).

Решением суда от 25 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 46 032 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На Компанию возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных решением суда по настоящему делу денежных средств вернуть полученный по договору товар, путем предоставления предпринимателю доступа к названному товару в целях его самовывоза. Компании из федерального бюджета возвращено 6 864 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 159 043 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Предприниматель считает, что поручение заказчика выполнил полностью и надлежащим образом, о чем свидетельствует транспортная накладная. Указывает на отсутствие оснований для принятия судом изменения исковых требований. Считает, что судом первой инстанции проигнорированы представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт препятствования со стороны истца к выборке товара для целей проведения экспертизы. Ссылается на дополнительное соглашение от 22.05.2023, согласно которому стороны согласовали изменение предмета поставки, а именно утвердили поставку продукции в ее состоянии на 21.05.2023. Возражает относительно принятия судом заключения специалиста в качестве надлежащего доказательства. Указывает на отсутствие оценки судом первой инстанции досудебной претензии заказчика от 05.07.2023, в которой говорится о том, что заказчик принял товар, но понес расходы в связи с его доработкой, то есть доведением до завершенного состояния. Считает, что расходы, связанные с оплатой услуг по транспортировке товара и таможенному оформлению не могут быть квалифицированы как убытки.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции


находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и предпринимателем (поставщик) 28.12.2022 заключен договор № 281222 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется по заданию заказчика изготовить и поставить продукцию, указанную в приложениях к договору (далее – продукция), а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора; продукция производится в соответствии с согласованными между исполнителем и заказчиком образцами продукции и подписанными сторонами приложениями к договору, в которых отображается перечень (ассортимент) поставляемой продукции, ее характеристики, цена, количество и сроки поставки; данные приложения являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязался поставить заказчику продукцию в полном соответствии с согласованным образцом, требованиями, в количестве, качестве и сроки, которые предусмотрены условиями настоящего договора и приложением к нему.

В пункте 2.1.3 договора поставщик обязался немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, которые грозят ухудшением качества продукции либо создают невозможность поставки продукции в количестве, ассортименте и/или в срок, которые установлены договором и приложением к нему.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик имеет право в случае поставки продукции ненадлежащего качества отказаться от принятия данной продукции и предъявить исполнителю требования, предусмотренные законодательством и условиями настоящего договора.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении видимых недостатков в полученной продукции заказчик немедленно уведомляет об этом исполнителя любым способом, а также в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения продукции направляет исполнителю акт выявленных недостатков на адрес электронной почты и фактический адрес исполнителя, указанный в настоящем договоре. Под недостатками и ненадлежащим качеством продукции понимается: несоответствие характеристикам продукции, указанным в соответствующем приложении к настоящему договору; производственный брак.

Согласно пункту 5.6 договора при наличии претензий по качеству, ассортименту, комплектности или количеству продукции поставщик за свой счет заменяет на качественную или дополнительно поставляет продукцию, соответствующую условиям договора и приложения к нему, в течение 30 рабочих дней с момента уведомления заказчиком о наличии замечаний по поставленной продукции, если иной срок дополнительно не согласован сторонами, либо по требованию заказчика возвращает стоимость некачественной, некомплектной или не поставленной продукции в течение 3 рабочих дней с момента заявления заказчиком соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при возникновении между


заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков продукции или причин их возникновения по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет виновная сторона.

Пунктом 6.2 договора установлено, что поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки продукции и выплачивает пени в размере 0,1 % в день от стоимости, не поставленной в срок продукции, указанной в заявке (приложение 1) к договору.

Согласно пункту 6.8 договора в иных случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении 1 к договору стороны согласовали наименование и комплектацию продукции: призма цельная - оптическое стекло К9, качество «А», согласно поставленному ранее образцу и чертежу призмы (приложение 2); дополнительное описание: равносторонний треугольник со стороной

98±2 мм, длина 1384±2 мм, углубление в торцевой части по центру с каждой стороны (глубина 13±0,5 мм, диаметр 37±0,5 мм). Все поверхности полированные, включая выемки; количество – 140; цена экз. – 22 275 руб.; всего на сумму 3 118 500 руб.

Так же в приложении 1 к договору стороны предусмотрели порядок оплаты товара: первый авансовый платеж в размере 50 % от стоимости продукции вносится в течение 3-х дней после подписания договора; второй авансовый платеж в размере 25 % от стоимости продукции вносится в течение 5 дней после получения от поставщика уведомления и фотоотчета о готовности продукции в полном объеме и соответствии характеристикам и чертежу призмы (приложение 2 к договору) к отгрузке; окончательный платеж в размере 25 % от стоимости продукции вносится в течение 5 дней после получения продукции на склад заказчика в полном объеме и проверки продукции на соответствие указанным характеристикам и чертежу призмы (приложение 2 к договору).

Кроме того, в названном приложении к договору стороны установили: срок изготовления продукции – 15.03.2023, срок доставки до заказчика - 30 календарных дней с даты изготовления и адрес доставки продукции: 115114, <...>.

Согласно приложению 2 к договору (чертеж призмы) оптическое стекло должно соответствовать качеству «А» К9, иметь отполированные поверхности, включая выемки; допуск на габаритные размеры +/- 1 мм; допуск для выемки диаметр 37 +/- 0,5 мм.

Общество платежным поручением от 28.12.2022 № 3144 внесло на счет предпринимателя в качестве предоплаты по договору 1 559 250 руб. (50 %).

Впоследствии стороны договора подписали дополнительное соглашение от 22.05.2023 к договору, в котором предусмотрели, что поставщик в течение 5 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения обязуется организовать авиаперевозку продукции и доставить ее по адресу: <...>, в соответствии с приложениями 1 и 2 к договору, в том виде, количестве и ассортименте, которые продукция имеет по


состоянию на 21.05.2023.

В данном дополнительном соглашении также установлено, что поставщик обязуется заключить договор и оплатить транспортно-экспедиционные услуги, таможенное оформление обществу с ограниченной ответственностью «Шпаарманн 1836» (ИНН <***>; далее – Предприятие). Транспортно-экспедиционные услуги по авиаперевозке заказчик оплачивает поставщику в соответствии с тарифами указанного лица в течение 3-х дней после выставления счета поставщиком. Данный платеж должен быть учтен при окончательной оплате.

Платежными поручениями от 31.05.2023 № 876, от 01.06.2023 № 879, от 02.06.2023 № 909, от 08.06.2023 № 938 на общую сумму 3 824 387 руб. Общество произвело доплату за поставку продукции - стеклянных призм (корректировка таможенной стоимости и транспортные услуги).

Согласно транспортной накладной от 05.06.2023 № 2305-238-0165 товар по договору 05.06.2023 получен Обществом.

Обществом 09.06.2023 составлен акт № 1 о недостатках продукции. Согласно данному акту товар поставлен с нарушениями условий договора: выявлено несоответствие углублений в торцевой части техническому заданию (глубина 13±0,5 мм, диаметр 37±0,5 мм), отверстия имеют трапециевидную форму и зазубрины на дне, также обнаружено несоответствие габаритным размерам по длине и экземпляры с браком (диаметр значительно меньше необходимого, призма длина 1486 мм, D выемки: 14/20 мм - 20 шт., диаметр больше необходимого, призма длины 1484/1486 мм, выемки полированные D 38,5/40,5 мм - 9 шт., диаметр менее необходимого, призма длины 1484/1486 мм, выемки шлифованные D 36/35,2 мм - 103 шт., длина призм менее необходимой 1383/1380 - 5 шт., длина призм более необходимой 1388 - 8 шт., призма имеет скол в форме ракушки 1 см - 1 шт.).

Кроме того, в указанном акте отмечено, что в связи с данными несоответствиями продукция в количестве 123 шт. требует доработки углубления методом расточки; остальные 23 шт. не могут быть приняты в связи с несоответствием техническому заданию в части несоблюдения габаритов и габаритов выемок.

Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) 16.08.2023 заключен договор № 1 уступки прав требований (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования Общества к предпринимателю по договору. Сумма передаваемых в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требований составляет

4 585 194 руб. 73 коп.


Цедентом и цессионарием 16.08.2023 подписан акт приемки-передачи документов к договору уступки, в соответствии с которым цедент передал в указанную дату, а цессионарий принял во исполнение условий договора уступки договор с приложениями, а также иную документацию.

Согласно протоколу испытаний от 01.03.2024 № 10-2024, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Институт Стекла» по заказу Компании от 25.12.2023, доставленная предпринимателем продукция


выполнена не из оптического стекла К9.

Почтовым отправлением от 13.03.2024 Компания уведомила предпринимателя об уступке требования, а 17.03.2024 направила в адрес предпринимателя претензию с требованием возвратить 1 559 250 руб. стоимости оплаченной продукции по договору, а также 3 077 040 руб. неосновательного обогащения и 747 347 руб. убытков.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 12, 15, 330, 382, 384, 385, 386, 388, 389, 393, 394, 401, 421, 469, 475, 476, 477, 487, 506, 514, 518, 523, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме, обязав Компанию возвратить предпринимателю полученный по договору товар в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных решением суда по настоящему делу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки, заключенный Обществом и Компанией, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Таким образом, право требования спорных денежных сумм перешло к Компании.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки с элементами договора подряда, отношения по которым регулируются главами 30, 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли- продажи (пункт 2 данной статьи).


Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1 и 2 статьи 513 ГК РФ).

Статьей 518 ГК РФ установлено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

По смыслу пункта 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, требования, связанные с недостатками продукции, предъявлены истцом с соблюдением сроков, установленных договором и пунктом 2 статьи 477 ГК РФ.

Несоответствие поставленного товара требованиям договора подтверждено актом от 09.06.2023 № 1 о недостатках продукции, а также протоколом испытаний от 01.03.2024 № 10-2024.


В частности, согласно протоколу испытаний от 01.03.2024 № 10-2024 выявлено несоответствие оптического стекла межгосударственному стандарту, предъявляющему требования к оптическому стеклу К9.

При этом несоответствие продукции условиям договора по химическому составу не могло быть установлено при ее принятии от поставщика и требовало проверки с применением специальных знаний и оборудования.

Ссылка апеллянта на то, что товар должен был соответствовать по своим характеристикам заранее полученному заказчиком образцу, при этом сведения о проведении экспертизы образца на химический состав в деле отсутствуют, судебной коллегией не принимается.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, ответчик обязался изготовить продукцию из оптического стекла К9 качества «А» согласно образцу. При этом, поставив истцу образец с иными характеристиками, ответчик принял на себя риски невозможности ссылаться на иное качество продукции, чем стороны предусмотрели в договоре.

Подписание Обществом дополнительного соглашения от 22.05.2023 к договору, согласно которому предприниматель должен был доставить продукцию в том виде, количестве и ассортименте, в котором она находилась по состоянию на 21.05.2023, не лишает права Общества ссылаться на ее недостатки в части несоответствия условиям договора.

Требования к химическому составу оптического стекла стороны договора путем подписания дополнительного соглашения к нему не изменили.

Предприниматель, не соглашающийся с представленными Обществом документами, свидетельствующими о недостатках продукции, имел возможность подтвердить соответствие товара предъявляемым к нему договором требованиям путем назначения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 20.02.2025 ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации Исследовательский Центр «Независимая экспертиза» (далее – Организация) ФИО5.

Указанным определением суд назначил выборку объектов исследования, хранящихся по адресу: <...>, помещение 9н (архив), на 15.07.2025 (дата согласована с ответчиком), для чего определил ответчику явиться в рабочее время по указанному адресу, а директору Общества или уполномоченному им лицу - принять ответчика.

После выборки объектов исследования стороны должны были обеспечить их доставку и доставку образца продукции по фактическому адресу Организации в согласованное с экспертами время.

Однако ответчик не явился на выборку ни в назначенный судом день, ни в другой день, согласованный с истцом, назначая дату проведения выборки и не обеспечивая явку.

В результате объекты исследования не были переданы сторонами эксперту, ответчик от участия в выборке отказался, ссылаясь на обязательность


присутствия эксперта. Кроме того, ответчик полагал, что объекты исследования невозможно идентифицировать.

Поскольку выборка продукции сторонами не произведена по вине ответчика, объекты исследования эксперту не переданы, определения суда не исполнены, положительные перспективы к исполнению определения суда о назначении экспертизы отсутствовали, суд обоснованно прекратил проведение экспертизы по настоящему делу.

При этом суд справедливо констатировал, что определениями суда по настоящему делу эксперту не предписывалось участие в выборке товара. Напротив, в гарантийном письме Организации от 03.02.2025 указано, что в стоимость экспертизы не включен выезд эксперта для отбора проб и образцов. Данной позиции эксперт последовательно придерживался в судебных заседаниях, проводившихся в связи с рассмотрением его ходатайства. Также предприниматель не доказал факт невозможности идентификации объекта исследования.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ответчика о соответствии поставленной истцу продукции условиям договора.

Поскольку химический состав продукции имеет для Общества существенное значение, оно правомерно воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора и потребовало от ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, что предусмотрено пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма № 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ввиду изложенного, учитывая факт продажи ответчиком товара с недостатками, делающими его непригодным для использования покупателем,


прекращение договора, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 559 250 руб. неосновательного обогащения.

Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Решение суда в части возложения на истца обязанности по возврату поставленной продукции соответствует означенным разъяснениям высшей судебной инстанции.

Компанией также предъявлено требование о взыскании с предпринимателя 159 043 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2023 по 05.06.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании договорной неустойки основано на положениях пункта 6.2 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится, он с размером взысканной с него неустойки согласен, что следует из текста апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в поставке товара, суд правомерно удовлетворил названное требование в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 2 888 106 руб.


95 коп. убытков (в части, не покрытой неустойкой) в виде таможенных платежей, связанных с поставкой продукции.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления № 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из дела следует, что истец понес убытки, которые выразились в расходах по внесению таможенных платежей, что следует из платежных поручений от 31.05.2023 № 876, от 02.06.2023 № 909 и от 08.06.2023 № 938 на сумму

3 047 150 руб.


В то же время, по условиям договора обязанность по оплате таможенного оформления лежит на поставщике (пункт 2 дополнительного соглашения от 22.05.2023 к договору).

Расходы истца, связанные с ввозом продукции на территорию Российской Федерации, являются убытками покупателя, причиненными продавцом поставкой товара ненадлежащего качества.

Размер убытков в сумме 2 888 106 руб. 95 коп. определен Обществом с учетом положений пункта 1 статьи 394 ГК РФ за вычетом начисленной неустойки (3 047 150 руб. - 159 043 руб. 05 коп.).

Таким образом, убытки в упомянутой сумме обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в порядке статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 85 000 руб. расходов по проведению досудебной экспертизы.

Кроме того, пунктом 5.7 договора предусмотрено, что расходы по проведению экспертизы несет виновная сторона, в настоящем случае ответчик.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виде принятия уточненных исковых требований с измененным основанием и предметом иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом, как указано в абзаце седьмом пункта 25 названного постановления, изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

В рассматриваемом случае истцом при уточнении требований одновременного изменения предмета и основания иска не произошло. Общество фактически изменило правовую квалификацию требований.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2025 года по делу № А66-6072/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи С.В. Попова


ФИО1