Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А70-2733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2733/2018
г. Тюмень
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082, об обязании освободить нежилое помещение, являющееся объектом культурного наследия, с участием третьих лиц – Департамента культуры Администрации города Тюмени, Министерство обороны РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 13 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2016 № 17 (до и после перерыва),

от третьих лиц: Министерства обороны РФ: представитель ФИО3 на основании доверенности от 24.01.2018 (до перерыва), после неявка,

от Департамента культуры Администрации города Тюмени: представитель ФИО4 на основании доверенности от 05.03.2018 № 2 (до и после перерыва)

от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области: представитель ФИО5 на основании доверенности от 01.06.2018 (до перерыва), после неявка,

от ФГБО УВО «Тюменский государственный институт культуры»: представитель ФИО6 на основании доверенности от 31.10.2017 (до и после перерыва),

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082, об обязании освободить нежилое помещение (строение), являющееся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: <...>, площадь 4137, 7 кв.м., в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 450, 452, 698 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечены: Департамент культуры Администрации города Тюмени, Министерство обороны Российской Федерации, Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный институт культуры».

Определением от 11.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области назначено судебное заседание на 13.06.2018.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика заявляет устно и представляет письменно ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ – Министерство финансов Российской Федерации мотивированное необходимостью софинансирования проектно-изыскательских работ,  а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, настаивает на иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства обороны РФ ходатайства ответчика поддерживает.

В судебном заседании представители третьих лиц Департамента культуры Администрации города Тюмени, Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, ФГБО УВО «Тюменский государственный институт культуры» возражают против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1).

В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на возможность урегулирования спора мирным путем. При этом в подтверждении договора не представлен проект  мирового соглашения, имеется лишь переписка о направлении предложения о заключении мирового соглашения, приложенная к ходатайству. Кроме того, в судебном заседании представитель истца выразил возражения по вопросу заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, документального подтверждения в обоснование заявленных доводов, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

Суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ – Министерства финансов Российской Федерации, в силу следующего

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, обстоятельства на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Министерства финансов Российской Федерации к участию в настоящем споре по смыслу статьи 51 ГК РФ, поскольку итоговый судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела по существу, никоим образом не будет затрагивать права Министерства финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 13.06.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.06.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № № А70-2733/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/., затем в судебном заседании, открытом 19.06.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.06.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2733/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2018 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика, третьих лиц: Департамента культуры Администрации города Тюмени, ФГБО УВО «Тюменский государственный институт культуры».

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать.

В судебном заседании представители третьих лиц Департамента культуры Администрации города Тюмени, ФГБО УВО «Тюменский государственный институт культуры» заявление истца поддерживают.

Представители третьих лиц Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (направило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя), Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. При этом суд принимает во внимание представленные в материалы дела отзывы на иск, третьих лиц, которые приобщены судом к материалам дела. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.09.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (ссудодатель), ФКУ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ссудополучатель), Департаментом культуры Администрации города Тюмени заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 09153108 (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017), по условиям которого ссудополучателю во временное пользование было передано муниципальное имущество: нежилое помещение (строение), являющееся выявленным объектом культурного наследия, расположенное по адресу: <...>, площадью 4137,7 кв.м. (№ по экспликации 1 этаж: 1-67, 78-87, 95-144, I,II, 2 этаж 1-47, 77-82, I,II к техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.03.2016) (далее – помещение, или имущество, объект, объект культурного наследия), помещение передано в целях размещения сотрудников военного комиссариата (п. 3.1 договора).  Договор действует с даты передачи нежилого помещения по акту-приема передачи сроком на пять лет (п. 1.2. договора).

Право муниципальной собственности на помещение зарегистрировано 10.08.2015, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 72-72/001-72/001/019/2015-7019/1 (л.д. 31).

В соответствии с п. 2.2 договора, ссудополучатель обязан выполнить требования, установленные пунктами 1, 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» народов Российской Федерации», производить работы по сохранению объекта культурного наследия в объеме и сроки, установленные  актом состояния объекта культурного наследия.

По истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать Департаменту культуры безвозмездно все произведенные улучшения, неотделимые без вреда от конструкций помещений (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.10 договора ссудополучатель обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. Ссудополучатель обязан в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора представить балансодержателю экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, документ на вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с муниципальными правовыми актами города Тюмени. Департамент культуры осуществляет передачу помещения по акту приема-передачи (п. 3.1 договора).

Департамент культуры обязан осуществлять контроль за соблюдением ссудополучателем требований, установленных п. 1,3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» народов Российской Федерации», за своевременностью проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со сроками, установленными актом состояния культурного наследия (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 5.4 договора департамент может в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования путем направления ссудополучателю соответствующего уведомления в случае: несоблюдения ссудополучателем целевого использования муниципального имущества (а), несоблюдения ссудополучателем условий договора (б), несоблюдения ссудополучателем требований действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени (в), несоблюдение ссудополучателем Порядка передачи муниципального имущества города Тюмени в аренду, безвозмездное пользование, утвержденного решением Тюменской городской Думы (г).  В указанных случаях договор считается расторгнутым, а ссудополучатель подлежит выселению по истечение 30 дней с момента направления уведомления Департаментом.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 20.08.2015.

Согласно материалам дела, в сентябре специалистами Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр технического состояния выявленного спорного объекта  культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого было установлено общее состояние ограниченно работоспособное, в связи с чем в целях сохранения объекта и создания условий его использования, сторонами были согласован план работ по сохранению объекта культурного наследия, в котором со сроком исполнения «2015-2016 годы» ссудополучателем были определены следующие работы: с привлечением специализированных организаций установить причины возникновения трещин в стенах и перемычках и устранить их; выполнить усилие и ремонт фундаментов и отделку стен; выполнить ремонт отмостки; выполнить ремонт деревянных полов, по результатам осмотра между сторонами подписан совместный акт осмотра от 18.09.2018 (л.д. 24-30).

В последующем 09.08.2016 Департамент культуры провел контрольное мероприятие, с участием представителя ответчика, на предмет исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, в ходе проведения которых было установлено, невыполнение ответчиком обязательств, по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия в объеме и сроки, установленные  актом состояния объекта культурного наследия, по результатам проверки составлен акт от 09.08.2016, согласно которого, ответчику было предложено обеспечить выполнение необходимых мероприятий по проведению работ, предусмотренных п. 1, а также принять меры по выполнению работ, предусмотренных п. 2-4 плана, в установленный срок до 30.01.2017 направить в Департамент культуры официальное письмо о выполненной работе (о ходе выполнения  (л.д. 32-34).

Затем, 30.05.2017 Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области произведен осмотр состояния культурного наследия, в результате которого было установлено, что общее состояние объекта аварийное, в связи с чем, в целях сохранения объекта культурного наследия и создания условий для использования собственнику или иному законному владельцу объекта было принято решение о необходимости провести следующие работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные Планом работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки: 2017-2018 г.г. – разработка научно-проектной документации на первоочередные противоаварийные работы, 2018-2019 гг. – выполнение первоочередных противоаварийных работ (л.д. 32-44).  

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Департамент культуры Администрации города Тюмени обратился 15.06.2017 исх. № 40-54-592/7 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени с просьбой принять меры в связи с неисполнением ответчиком обязательств по проведению работ по сохранению объекта в установленный срок (до 30.01.2017), Департамент культуры Администрации города Тюмени обратился с письмом от 11.07.2017 исх. № 40-08-93/7 к ответчику предоставить информацию  в связи с неисполнением обязательств, Департамент культуры Администрации города Тюмени обратился с письмом от 30.11.2017 исх. № 40-54-761/7 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени с просьбой направить дополнительную информацию, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени от 23.08.2017 № 40-54-761/ направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора и заключении соглашения о расторжении, в ответ ответчик письмом от 17.10.2017 исх. № 279/30 выразил отказ от подписания соглашения о расторжении, мотивировав тем, что ответчик принимает все возможные меры для выполнения принятых обязательств, указал на то, что Министерством обороны РФ выделены финансовые средства  (1 102 000 руб.) на проведение текущего ремонта 1 этапа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право ссудодателя на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию другой стороны такой договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из содержания предъявленного иска, а также представленных в материалы дела доказательств, требование истца о расторжении договора и освобождении ответчиком нежилых помещений основано на факте ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию переданного ответчику имущества согласно договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком спорное нежилое помещение, является объектом культурного наследия. При заключении спорного договора стороны особым образом определили назначение данного имущества, в частности отразили, что оно является объектом культурного наследия, в связи с чем, предусмотрели соответствующие обязанности по его содержанию (п. 2.2 договора). Кроме того, обязательства по содержанию объекта культурного наследия содержатся также в п. 1,3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» народов Российской Федерации».

Из представленного в материалы дела спорного договора аренды следует, что  одном из предусмотренных договором обязательств ответчика является проведение работы по сохранению объекта культурного наследия в объеме и сроки, установленные  актом состояния объекта культурного наследия (п. 2.2 договора). В акте от 18.09.2015 обследования состояния объекта культурного наследия, в связи с чем в целях сохранения объекта и создания условий его использования, сторонами были согласован план работ по сохранению объекта культурного наследия, в котором со сроком исполнения «2015-2016 годы» ссудополучателем были определены следующие работы: с привлечением специализированных организаций установить причины возникновения трещин в стенах и перемычках и устранить их; выполнить усилие и ремонт фундаментов и отделку стен; выполнить ремонт отмостки; выполнить ремонт деревянных полов. (л.д. 24-30).

Затем, в акте от 09.08.2016 ответчику было предложено обеспечить выполнение необходимых мероприятий по проведению работ, предусмотренных п. 1, а также принять меры по выполнению работ, предусмотренных п. 2-4 плана, в установленный срок до 30.01.2017 направить в Департамент культуры официальное письмо о выполненной работе о ходе выполнения  (л.д. 32-34).

Между тем, надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных в акте, либо иных работ связанных с сохранением объекта культурного наследия в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени обязательства по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия ответчиком не выполнены.

В судебном заседании представитель третьего лица (Министерства обороны РФ), а также представитель ответчика пояснили, что работы по сохранению спорного объекта культурного наследия не выполнены, в связи с отсутствием финансирования. До настоящего времени денежные средства не поступили. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082, предусмотренных п. 2.2 договора, истцом доказан.

При этом не принимаются во внимание доводы ответчика об осуществлении им необходимых мероприятий по содержанию спорного имущества в пределах своих полномочий, поскольку спорный объект является объектом культурного наследия, поэтому исполнение ответчиком обязанности по содержанию, проведению работ необходимо в полном объеме, а не частично. Несостоятельным признается довод третьего лица об отсутствии финансирования, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных спорным договором.

Материалами дела подтверждено направление ответчику уведомления от 23.08.2017 № 40-54-761/ о расторжении спорного договора в связи с неисполнением указанных выше условий, а также получение отказа от расторжения, что расценивается судом в качестве соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд в силу статей 309, 310, пункта 2 статьи 450, статьи 452 ГК РФ и условий спорного договора, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по не проведению работ по сохранению объекта культурного наследия продолжительное время, а также состояние объекта культурного наследия (аварийное), является достаточными основаниями для его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая фактические обстоятельства конкретного дела, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082, заключенный между ДЕПАРТАМЕНТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ, ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ», ДЕПАРТАМЕНТОМ КУЛЬТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение (строение), являющееся выявленным объектом культурного наследия, расположенное по адресу: <...>, площадью 4137,7 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.09.2015 № 0915315082, заключенный между ДЕПАРТАМЕНТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ, ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ», ДЕПАРТАМЕНТОМ КУЛЬТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ.

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» освободить нежилое помещение (строение), являющееся выявленным объектом культурного наследия, расположенное по адресу: <...>, площадью 4137,7 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета 6 000рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Мингалева Е.А.