Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А18-699/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 Дело №А18-699/19 07 октября 2019 года город Назрань (дата объявления резолютивной части решения) 10 октября 2019 года (дата изготовления решения в полном объеме) Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 289 750,11 рублей в том числе: основной долг 1 226 734,61 рублей и пеня 63 015,50 рублей. третье лицо: Министерство экономики, промышленности торговли и туризма Республики Ингушетия. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (доверенность №24 от 15.07.2019г.); от ответчика – ФИО4 ( доверенность №б/н от 02.10.2019) от третьего лица – не явился, надлежащим образом уведомлен; истец, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 289 750,11 рублей в том числе: основной долг 1 226 734,61 рублей и пеня 63 015,50 рублей. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, и просит суд взыскать задолженность по договору аренды в размере 1 289 750,11 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка №841 от 06 ноября 2012 года. Представитель ответчика, заявленные требования не признает в связи с тем, что ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме . Представитель третьего лица, не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица . В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего. Материалами дела установлено, что 06 ноября 2012 года между истцом (арендодатель) и ООО «Корсо-Сочи» был заключен договор аренды земельного участка № 841, заключенный на срок 48 лет. на основании которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:30, общей площадью 186405 кв.м., расположенный по адресу: РИ, г. Назрань,Насыр-Кортский АО. Согласно п. 2.1 Договора , арендная плата в год за участок составляет 419 411,87 рублей, размер ежеквартальных платежей составляет 104853 рублей. Согласно п.п. 2.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом. В соответствии с п.4.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Договором от 01 апреля 2016 года ООО «Корсо-Сочи», передало все права и обязанности по договору ФИО2. Согласно расчету истца, по состоянию на 11.02.2019 года, сумма задолженности составляет 1 289 750 руб. 11 коп., в том числе: по основной долг – 1 226 734 руб.61 коп., пени - 63 015 руб.50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В силу ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Однако в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в сентябре 2019 года произведена оплата по договору в размере 1 390 000 рублей. Данный факт подтверждает представитель Министерства. Учитывая, что ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании 1 289 750 рублей 11 копеек не подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом были уточнены исковые требования, из которых следует, что истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка №841 от 06 ноября 2012 года. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Факт существенного нарушения договора не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу абзаца 2 части 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора аренды земельного участка складывается из следующего: - направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями, устранении существенных нарушений условий договора); - предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); - требования о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, названный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения. С 01 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. В этой связи, несоблюдение этого порядка, является основанием для возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ). В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В материалах дела отсутствует претензия, в этой связи суд считает, что истцом не соблюден обязательный, претензионный порядок урегулирования спора. Представленное письмо в адрес ФИО2 от 18.09.2019 года, уточненные исковые требования поданы в суд 03 октября 2019 года. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора. Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству. На основании этого предъявленные уточненные исковые требования в виде расторжения договора аренды, суд оставляет без рассмотрения. Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 148 , 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия отказать . Заявление об уточнении исковых требований о расторжении договора аренды № 841 от 06 ноября 2012 года оставить без рассмотрения . Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия. Судья Р.Ш.Цечоев Суд:АС Республики Ингушетия (подробнее)Истцы:Министерство имущественных и земельных отношений РИ (подробнее)Ответчики:ИП Цечоев Аслан Курейшевич (подробнее)Последние документы по делу: |