Постановление от 20 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101745/2025
21 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8287/2026) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2026 по делу № А56-101745/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района»

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

о снижении исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, судебного пристава-исполнителя и представителя Управления – ФИО1

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (далее – заявитель, должник, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) о снижении суммы исполнительского сбора с 777 971,77 руб. до 287 724,97 руб., установленного постановлением от 20.01.2025 №78023/25/15129.

Решением от 24.02.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об уменьшении суммы исполнительского сбора до суммы 287 724,97 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 037629106, выданного 29.11.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4559/2017 о принудительном исполнении мирового соглашения, по условиям которого ООО «ЖКС Курортного района» обязалось уплатить ООО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» задолженность по договору теплоснабжения №0326-4-08/27 от 01.04.2008 в совокупном размере 10 896 592,21 руб. 70 руб., не было исполнено в порядке, установленном мировым соглашением.

17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по заявлению взыскателя и на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 430791/24/78023-ИП.

Не смотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требования исполнительного документа не исполнено должником ни в течение срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, ни к дате вынесения постановления от 20.01.2025 о взыскании исполнительского сбора. При этом о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должник не заявлял.

Вследствие этого судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве № 430791/24/78023-ИП, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 777 971,77 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что обществом не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства № 430791/24/78023-ИП.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N 654-О отмечено, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора

В обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора заявитель указал, что между сторонами долгое время велись переговоры по заключению Мирового соглашения о рассрочке погашения имеющейся задолженности, без ущерба для потребителей многоквартирных домов, которые имеются в обслуживании управляющей компании ООО «Жилкомсервис Курортного района»

Мировое соглашение было утверждено в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.08.2025.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, между сторонами уже были заключено Мировое соглашение, которое было утверждено арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, материалами дела подтверждено что заявитель не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание исполнительских сборов в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также возможности исполнить решение суда в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, подлежащих взысканию с заявителя, на одну четверть от установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ размера, то есть до 583 478 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2026 по делу № А56-101745/2025 отменить.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 767617/25/78023-ИП от 09.10.2025, до 583 478 руб. 83 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова