Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А22-1455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1455/2018
г. Элиста
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

при участии в заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 08-1) у с т а н о в и л:

Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2018 по делу № 08/10-04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление), мотивировав это тем, что жалоба ИП ФИО3 поступила в Управление после окончания установленного срока подачи заявок, следовательно, ответчик обязан был возвратить жалобу подавшему ее лицу без рассмотрения.

Управление представило отзывы на заявление, в которых просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что решение вынесено законно и обосновано, жалоба ИП ФИО3 поступила на адрес электронной почты в пределах установленного срока.

Третье лицо - ООО «Центр закупок» представило отзыв, в котором указало, что оспариваемое решение подлежит отмене, так как жалоба ИП ФИО3 была принята Управлением с нарушением установленного срока.

Заявитель, третьи лица - ИП ФИО3, ООО «Центр закупок», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дело об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 27.12.2017 Администрацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размешено извещение № 0105300009217000007 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство водозаборно- очистных сооружений и разводящих сетей поселка Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия. Начальная (максимальная) цена контракта - 41 736 800 руб. 00 коп.

Аукцион был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

19.01.2018 Управлением была рассмотрена жалоба ИП ФИО3, в которой обжаловались действия Администрации при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство водозаборно-очистных сооружений и разводящих сетей поселка Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия (реестровый номер извещения Х" 0105300009217000007).

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 19.01.2018 № 08/10-04, которым:

- признало жалобу ИП Евграфова Д.А. обоснованной;

- признало Администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, пункты 1, 2 части 1 статьи 64, части 2,3,10 статьи 70, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04:2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ), а также решило выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона в электронной форме и передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если жалоба подана по истечении этого срока, она возвращается (пункт 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Верховный Суд Российской Федерации в преамбуле Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) обратил особое внимание на то, что для правильного разрешения судами указанной категории споров большое значение имеет определение соотношения между положениями Закона N 44-ФЗ и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, и положениями ГК РФ.

В указанном обзоре Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что, "поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона N 44-ФЗ, толкуемыми во

взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ".

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Как следует из материалов дела ИП ФИО3 направил жалобу в адрес Управления по электронной почте 11.01.2018. Жлоба поступила на официальный адрес электронной почты управления 11.01.2018 в 21 час. 02 мин. (МСК), то есть до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - до 12.01.2018 до 01 час. 00 мин.

Рабочий день Управления начинается с 08 час. 30 мин., соответственно, делопроизводитель зарегистрировал жалобу ИП ФИО3 12.01.2018.

Порядок регистрации не может изменять и ограничивать установленный законом порядок подачи жалобы на положения аукционной документации. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 № Ф03-1141/2018.

Таким образом, Управление приняло жалобу от ИП ФИО3 в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм и с учетом анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации, поскольку обжалованный акт принят Управлением законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 19.01.2018 по делу № 08/10-04 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.